Дело № 2-1943/2025
УИД: 50RS0031-01-2024-022401-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка и приведении в соответствие границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд к ФИО1 с требованиями об обязании ФИО1 освободить используемые части земельных участков неразграниченной государственной собственности площадью 85 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС согласно каталогу координат; а также обязании ФИО1 перенести ограждение, расположенное на земельных участках неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., д. Малые Вяземы, своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области были проведены контрольно-надзорные мероприятия в рамках рассмотрения обращения граждан по вопросу соблюдения ФИО1 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №
Установлено, что фактические границы земельного участка с К№ площадью 500+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящегося в собственности ФИО1 (запись о регистрации права: №1 от 07.06.2023), выходят за пределы границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН и имеют наложение (пересечение) границ на земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 85 кв.м.
В соответствии с Картой (планом) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «ЭлитХаусГео» ..... (квалификационный аттестат №№ от 04.02.2011), установлено, что фактические границы земельного участка выходят за пределы границ, установленных в ЕГРН и имеют наложение на земельные участки неразграниченной государственной собственности, общая площадь наложения составляет 85 кв.м.
Таким образом установлено, что ФИО1 в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов самовольно занимает земельные участки неразграниченной государственной собственности площадью 85 к.м. и использует без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.
Ввиду изложенного, поскольку ответчик не предпринял мер к устранению нарушений, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что ответчик готов привести все в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что заочным решением суда от 21.12.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО4 об обязании освободить часть земельного участка.
Как следует из указанного решения, ФИО4 является собственником земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС
Решением суда постановлено: «Обязать ФИО4 (СНИЛС №) освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 1 136 кв.м.
Обязать ФИО4 (СНИЛС №) перенести ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕСсвоими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС1, в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.»
15.12.2022 на основании договора дарения, ФИО4 подарила ФИО1 земельный участок с К№ (л.д. 86-90).
18.04.2023 ФИО1 на основании решения произведен раздел земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 30).
Как следует из указанного решения от 18.04.2023, земельный участок с № был размежеван на четыре земельных участка:
- земельный участок площадью 270 кв.м. с обозначением №
- земельный участок площадью 500 кв.м. с обозначением №
- земельный участок площадью 500 кв.м. с обозначением №;
- земельный участок площадью 500 кв.м. с обозначением №
Размежевание земельного участка с К№ подтверждается также представленным в материалы дела межевым планом, заключением кадастрового инженера и заявлением ответчика в Управление Росреестра по Московской области (л.д. 27-41).
После произведенного размежевания земельного участка, был образован спорный земельный участок ответчика с К№, площадью 500+/-8 в.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.03.2024 указанное исполнительное производство прекращено.
Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области были проведены контрольно-надзорные мероприятия в рамках рассмотрения обращения граждан по вопросу соблюдения ФИО1 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №
Фактические границы земельного участка с К№ площадью 500+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящегося в собственности ФИО1 (запись о регистрации права: № от 07.06.2023), выходят за пределы границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН и имеют наложение (пересечение) границ на земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 85 кв.м.
В соответствии с Картой (планом) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «ЭлитХаусГео» ФИО6 (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что фактические границы земельного участка выходят за пределы границ, установленных в ЕГРН и имеют наложение на земельные участки неразграниченной государственной собственности, общая площадь наложения составляет 85 кв.м.
Ответчиком не приняты меры по устранению нарушений действующего законодательства, а именно не устранены нарушения путем переноса забора и приведения фактических границ используемого участка в соответствие сведениям о границах, указанных в ЕГРН.
Сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанную территорию в ЕГРН отсутствуют. Земли неразграниченной государственной собственности в пользование не предоставлялись, разрешение на размещение объектов на указанной территории не выдавалось.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Сведения об уплате налога или арендных платежей ответчиком за использование самовольно занятой части земельного участка не представлено.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование
Доказательств занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 85 кв.м., на законных основаниях ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, ответчики должны были знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Возможность для соблюдения требований земельного законодательства у ответчиков имелась.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчик демонтировал ограждение, находящееся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, и привел спорную территорию в пригодное для использования по целевому назначению состояние, суду не представлено.
Таким образом, учитывая ранее вынесенное решение суда об обязании освободить используемую часть земельного участка, которое до настоящего времени так и не исполнено, что в свою очередь не оспаривается ответчиком, судом усматриваются недобросовестные действия ответчика по устранению нарушений и приведению участка в соответствие. Кроме того, прекращение исполнительного производства не может являться основанием для уклонения от исполнения, вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Также исходя из характера допущенных нарушений, установленного судом способа их устранения, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиком решения суда в указанной части в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным и отвечает требованиям о соблюдении баланса интересов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка и приведении в соответствие границы земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 85 кв.м. в границах:
Имяточки
X, м
Y, м
Дирекцией. Угол
S. м
85кв.м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. перенести ограждения своими силами и за счет собственных средств и привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:3314, площадью 500+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС в соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Зинченко С.В.
В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2025 года.