УИД 26RS0017-01-2024-004326-54
Дело № 2а-320/2025 (2а-3695/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириякиди В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в общем размере 6 370,81 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <***>.
В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по пени в общем размере 6370,81 руб., которая состоит из:
- пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37200,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4812,13 руб.,
- пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37200,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521,48 руб.,
- пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,60 руб.,
- пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,60 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки в размере 188219,93 руб., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме. Также направлено второе требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму общей задолженности в размере 188294,33 руб., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 136150,99 рублей.
Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 23479,09руб. не обеспеченную ранее мерами взыскания.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-1419-14-454/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 23479,09 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 6370,81 руб.
Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО2 задолженности по налогам и пени, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Со ссылкой на статьи 44 НК РФ, абзац 3 пункта 1, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 2 статьи 286, п.2 и. п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации, налог является необходимым условием существования государства, просят признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу
Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель административного истца - МИФНС России №, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что участвующие в настоящем деле лица извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> края в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником транспортного средств: АУДИ А8, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 37 200 рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что в установленный срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не выполнена в связи с чем, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки в размере 188 219,93 руб., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № неисполнена в полном объеме.
Также направлено второе требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму общей задолженности в размере 188294,33 руб., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № не исполнена в полном объеме.
В настоящее время за административным ответчиком числится сумма задолженности по пени в общем размере 6370,81 руб., которая состоит из:
- расчет сумм пени, включенный в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37200,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812,13 руб., пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37200,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521,48 руб.
Расчет сумм пени, включенный в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ: пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,60 руб., пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,60 руб.
Ввиду невыполнения вышеуказанных требований со стороны ФИО2 административным истцом принято решение о взыскании данной задолженности и обращении в мировой суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ по заявлению ФИО2, отменен.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования налогового органа ФИО2 не выполнены, за административным ответчиком числятся пени за в размере 6 370 рублей 81 копеек. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.
Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы задолженности ФИО2 не оспорен. Суд признает расчет правильным, соответствующим требованиям закона.
Поскольку на момент рассмотрения дела пени в указанном выше размере в добровольном порядке административным ответчиком не оплачены, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 6 370 рублей 81 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по основаниям, что его не восстановление повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога и пени и, как следствие, нанесет ущерб бюджету.
Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Судом ранее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым присуждено взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> края задолженность по уплате налогов (сборов) и пени в сумме 23 479 рублей 09 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 рублей 19 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2
Как следует из штампа МИФНС России № по <адрес> на копии вышеуказанного определения, он поступил в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о направлении копии вышеуказанного определения об отменен судебного приказа в адрес взыскателя МИФНС России № по <адрес> в установленный законом срок, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, поскольку копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена Инспекцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи настоящего административного искового заявления налоговым органом пропущен по уважительной причине, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи с удовлетворением административных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по пени в общем размере 6370 рублей 81 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.