61RS0017-01-2023-000590-89
Дело № 2-630/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 08.10.2012 за период с 07.07.2016 по 22.12.2019 в размере 106 130,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Требования иска мотивированы тем, что 08.10.2012 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 299,30 руб. в период с 07.07.2016 г. по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
22.12.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 Ответчиком было внесено 10 169,17 руб. В результате задолженность составляет 106 130,13 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части иска ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования иска не признала, просила применить срок, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 10 ноября 2011 года ФИО2 обратилась в АО « ОТП Банк » с заявлением на получение потребительского кредита №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, а также выпустить на ее имя банковскую карту с кредитным лимитом 150000 руб.
ФИО2 согласилась с тем, что с момента активации банковской карты она подтверждает свое согласие на присоединение к тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и правилам выпуска и обслуживания карт банка. Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет и осуществлял кредитование ответчика в рамках договора кредитной карты № от 08.10.2012, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.22-28). В соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности ответчиком осуществлялось снятие денежных средств и погашение кредита в период с 16.10.2012 по 02.06.2016 (л.д. 13-21).
12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк » и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования от ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору (л.д. 41-49).
Согласно расчету истца, он просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты за период с 07.07.2016 по 22.12.2019 в размере 106 130,13 руб., из которых 41 255,00 руб. – основной долг; 64 875,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.
Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что в счет погашения задолженности ФИО2 не вносились суммы со 02 июня 2016 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными истцом.
Пунктом 5.1.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 32 см. на обороте) установлено, что сроки погашения задолженности по кредиту определены договором. При этом материалы дела не содержат информации о том, что между АО « ОТП Банк » и ФИО2 достигнута договоренность и согласованы условия об определенном порядке погашения задолженности по кредиту в установленной законом форме. Представленный истцом расчет задолженности также не содержит указаний на определенный порядок погашения задолженности по кредиту, и его несоблюдение ответчиком в части сроков или сумм.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своих прав на возврат кредитных средств и получение сопутствующих платежей 02 июня 2016 года. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек 02 июня 2019 года.
При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку Договор уступки прав требований между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен уже за истечением срока давности.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 31.07.2020, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился 16.03.2023
В связи с этим суд, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.10.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 05.06.2023г.