Дело № 2-1-4689/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в Интернет-магазине ответчика два смартфона марки Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Черный и Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый стоимостью 85 619 рублей каждый, а также две пары беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black стоимостью 8 874 рублей за каждую пару. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил указанные заказы, возвратив уплаченную денежную сумму за оплаченный истцом товар. Считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя. Просит обязать ответчика обязать передать товары – смартфоны по цене 85 619 рублей за каждый смартфон, приобретенные по дистанционным договорам купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченных товаров из расчета 428,01 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по заказу №, из расчета 428,01 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по заказу №, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар (наушники) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887,40 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика начислить на счет, указанный при оформление заказов кэшбэк в размере 14 012, почтовые расходы в размере 205,80 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил в том числе взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара из расчета по 428,01 рублей в день по каждому заказу по день фактического исполнения обязательств по передачи товаров – смартфонов марки Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части обязания ответчика начислить кэшбэк в размере 14 012 баллов не поддерживал, в остальной части исковые требования поддержал, просил произвести расчет неустойки по день вынесения решения с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца считает необоснованными, в иске просит отказать, в случае удовлетворения требований к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичные положения содержаться в ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу п.20 Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (в ред. действовавшей на момент правоотношений) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания» ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-магазин заключены два договора купли-продажи товара: смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый стоимостью 85 619 рублей и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black стоимостью 8 874 рублей (присвоен номер заказа №), смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Черный и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black стоимостью 8 874 рублей (присвоен номер заказа 59432470), с условием самовывоза из магазина «МТС». Товары были оплачены после подтверждения наличия товара на сайте ответчика.
Факт заключения договора купли-продажи подтверждается скриншотом страницы Интернет-магазина «МТС» (л.д.26, 27) и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, в строке «способ получения» указаны даты выдачи товаров: по заказу № – ДД.ММ.ГГГГ, по заказу № – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .
Таким образом, товары истцом были приобретены на условиях предоплаты с возможностью самовывоза из магазина МТС 13 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличие товаров было подтверждено на сайте ответчика, заказы были успешно оформлены, полностью оплачены и подтверждены продавцом.
К указанному сроку товары истцу переданы не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно передать предварительно оплаченные товары, а именно: смартфоны Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый и Черный, а также указал о расторжении договора купли-продажи двух пар беспроводных наушников с микрофоном, потребовав возврата оплаченной стоимости данных товаров в сумме 17 748 рублей.
Ответа на претензию в установленный срок истцом получено не было, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района Калужской области с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, направив копию иска и в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на телефон истца поступил СМС-сообщение о рассмотрении обращения истца, с указанием на то обстоятельство, что по предзаказам 59433016 и 59432470 ожидается поступление заказа, как только выбранные модели поступят ответчику, истец будет приглашен в салон-магазин МТС для их поучения.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сообщение об отмене предзаказов и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию истца со ссылкой на п.1.7 и п.2.7 Условий продажи товаров в интернет-магазине указал, что истцом были оформлены предзаказы на товары, которые на момент оформления заказов были не доступны, отсутствовали в продаже на момент оформления заказов, сроки поставки таких товаров могут быть изменены, при этом из-за сложностей с поставками некоторых брендов оборудования в Россию, ответчик был вынужден отменить предварительные заказы и вернуть уплаченную за товары денежную сумму.
Однако данные доводы суд находит не состоятельными в виду следующего.
Согласно п.1.6 Условий продажи товаров в Интернет-магазине, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет «заказ» - это оформленный покупателем напокупку и доставку по указанному в запросе адресу/самовывоз товаров, выбранных в Интерент-магазине, отправленный посредством сети Интернет и/или сообщенный покупателем продавцу по телефону: <***>.
При этом, согласно п.1.7 указанных Условий «предзаказ» - заявка на товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления предзаказа. Неоплаченный предзаказ позволяет потребителю оставить заявку на информирование о поступлении товара в продажу и возможность оформить заказ.Согласно п.2.6 Условий произведя акцепт оферты, то есть оплату самостоятельно оформленного и Интернет-магазине заказа, покупатель получает в собственность товар на условиях договора купли-продажи.
Пунктом 2.7 Условий предусмотрено, что отношении товара, который доступен для оформления предзаказа, на сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа товара продавца, которые могут быть изменены. Принимая во внимание п.1 с.т.157 ГК РФ, при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товаравозникает при условии его поступления в продажу. Если же по независящим от продавца обстяотельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы. При поступлении товара на склад покупателю направляется уведомление на электронный адрес или на номер телефона, указанный при оформлении предзаказа. Далее продавец связывается с клиентом и уточняет необходимую информацию для оформления предзаказа. Далее продавец связываеся с клиентом и уточняет необходимую информацию для оформления заказа. Сроки получения товара клиентом могут отличаться от указанных ранее сроков. Продавец вправе потребовать от покупателя 100% предоплаты заказанного товара, в случае большогопроцента не выкупленного ранее товара или по иным причинам.
Согласно пп.7.1.2 Условий при оформлении заказа через сеть Интернет покупатель заполняет электронную форму заказа на товар и отправляет сформированный заказ продавцу посредством сети Интернет.
В соответствии с п.7.5 Условий после завершения процесса оформления заказа, автоматически присваивается идентификационный номер («№ заказа»).
В соответствии с пп.10.3.2. и 10.3.3. Условий продавец обязан передать покупателю товар в соответствии с выбранным и оформленным заказом и настоящими Условиями и нести полную ответственность перед покупателем за невыполнение заказа до передачи заказа покупателю.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оформлены заказы на товары, а не предзаказы, поскольку при оформлении покупки заказам были присвоены номера, указана дата и пункт выдачи товаров, при оформлении заказов не имелось какой-либо информации о том, что, при оформлении заказов ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные истцом товары отсутствовали у продавца, являлись недоступными и планировались к доставке.
Доказательств невозможности передать товары истцу ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были оформлены предзаказы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика АО «Русская телефонная компания» обязанности передать истцу оплаченные товары - смартфон смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Черны и смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый по цене согласованной в момент приобретения товаров – по 85 619 рублей за каждый смарфон.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков передачи товаров – двух смартфонов, суд исходит из следующего.
Из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период за нарушение сроков передачи товара за смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Черный по заказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем даты выдачи заказа по договору – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 64 214,25 рублей из расчета 85 619 руб. (стоимость смартфона) х 0,5% в день х 150 дней, а также за период за нарушение сроков передачи товара за смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый по заказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем даты выдачи заказа по договору – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 63 786,15 рублей из расчета 85 619 руб. (стоимость смартфона) х 0,5% в день х 149 дней.
Расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом арифметически верным, всего размер неустойки за указанные периоды составляет 128 000,60 рублей.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание стоимость товара и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушений прав потребителя и полагает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по передачи товаров истцу. Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений п.3 ст.23.1 Закона о ЗПП, при этом ее размер не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 856,02 рублей (0,5% от суммы 171 238 рублей (85 619 руб. + 85 619 руб.)) за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 71 238 рублей (171 238 руб. – 100 000 руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за две пары наушников Samsung Galaxy Buds Pro Black стоимостью по 8 874 рублей за каждую пару, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.23.1 Закона о ЗПП в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как ранее указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей в том числе требования о возврате денежных средств в сумме 17 748 рублей, оплаченных за наушники.
Как следует из материалов дела, денежные средства за наушники ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.4 ст.23.1. Закона о ЗПП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар (две пары наушников) суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443,70 рублей из расчета 17 748 рублей х 0,5% х 5 дней.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 840,85 рублей (85 619 руб. + 85 619 руб. + 100 000 руб. + 443,70 руб. + 30 000 руб.) / 50%).
При этом судом учитывается, что ответчик после получения претензии истца не предпринял мер для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 205,80 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетоврить частично.
Возложить на АО «Русская телефонная Компания» (ИНН №) обязанность передать ФИО1 (паспорт №) смартфон марки Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый Samsung и смартфон марки Galaxy S22 Ultra 12/512 Зеленый стоимостью по 85 619 рублей каждый, при условии одновременной оплаты ФИО1 указанной стоимости смартфонов.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товары суммы в размере 443,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 150 840,85 рублей, почтовые расходы в размере 20580 рублей.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров в размере 856,02 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по передаче товаров.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 809 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.