Решение по делу № 2-4639/2022 от 08.11.2022 - о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-4639/2022УИД 26RS0001-01-2022-008113-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Г.Г. С. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Г.Г.С. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Лада 217030 г/н № под управлением Г.Г.С. и PORSHE CAYENNE г/н №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по полису ХХХ №.

Приказом ЦБ РФ от дата № ОД-2003 отозвана лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» дата АО «АльфаСтрахование» получено заявлению о компенсационной выплате по факту ДТП, произошедшему с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля PORSHE CAYENNE г/н №. АО «АльфаСтрахование», являющимся представителем РСА, присвоен номер дела 1230/133/08741/21. Случай не признан страховым. В компенсационной выплате отказано со ссылкой на заключение транспортно-трассологическое исследование ООО «КомпактСервис», согласно которому повреждения т/с PORSHE CAYENNE г/н №, указанные в актах осмотра от дата и дата не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП дата.

С принятым решением истец не согласен. Экспертное заключение ООО «КомпактСервис» не может служить основанием для принятия решения. Прежде всего, отправной точкой экспертизы является осмотр транспортного средства. Вместе с тем эксперт ООО «Компакт Сервис» не проводил осмотр транспортного средства истца. В своем исследовании он руководствовался актами осмотров эксперта ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» от дата и дата. Следует отметить, что осмотр ТС производился всего один раз дата. Какой акт осмотра от дата исследовал эксперт не понятно. Также, в распоряжении эксперта отсутствовал административный материал. Проведение подобного рода экспертиз в отсутствие административного материала не допустимо. Дорожно-транспортное происшествие является сложной совокупностью событий как объективного (технического) так и субъективного (действий водителей транспортных средств) характера. Без оценки действий водителей установление причинно-следственной связи между различными событиями механизма ДТП невозможно в принципе. Фактически выводы эксперта ООО «КомпактЭксперт» строятся лишь на Постановлении по делу об административном правонарушении и приложении к нему (сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП). Объяснения участников ДТП, схема ДТП экспертом не исследовалась. Административный материал в распоряжении эксперта отсутствовал.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан Г.Г.С. Данное Постановление по делу об АП вступило в законную силу и не было обжаловано Г.Г.С. Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием понятых. В материалах административного дела имеется вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия, которое, в соответствии со ст. 61 ГПК, обязательно для суда при разрешении гражданского дела (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 (ред. от дата) «О судебном решении»).

Никакой специалист или эксперт, вне зависимости от места работы и занимаемой должности, не уполномочен отменять или признавать недействительным официальные документы органов внутренних дел, вынесенные при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Никакой документ, исходящий от специалиста или эксперта, не может устранить или умалить юридическую силу официальных документов и поставить под сомнение содержащиеся в них выводы. Указанные документы носят юридически обязательный характер до тех пор, пока они не будут отменены или признаны недействительными вышестоящими должностными лицами или судом в порядке, установленном КоАП РФ. Также никто не вправе на основании доводов заключения эксперта подвергать сомнению выводы, содержащиеся в перечисленных выше документах по делу об административном правонарушении. Вступившее в законную силу постановление по административному делу и собранный нему административный материал по обстоятельствам ДТП в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для всех участников гражданского процесса, в том числе и для эксперта(ов) проводящих экспертизу. Согласно данным административного материала столкновение между моим ТС и ТС под управлением Г.Г.С. с последующим наездом на препятствие имело место быть и данный факт имеет преюдициальное значение. Соответственно, факт наступления страхового случая подтвержден документами компетентных органов.

Истец обратился к независимому эксперту-технику за заключением НТЭ, предоставив в его распоряжение административный материал и транспортное средство к осмотру. Согласно заключению № А777/03/2022 г. от дата, эксперт пришел к выводу, что все заявленные повреждения обусловлены обстоятельствами ДТП от дата. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства PORSHE CAYENNE, гос. номер: № от повреждений, являющихся следствием ДТП 04.10.2021г. составит 1 820 524 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства PORSHE CAYENNE, гос. номер: № от повреждений, являющихся следствием ДТП дата составит 924 673, 50 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства PORSHE CAYENNE, гос. номер: № на момент ДТП – дата составит округленно 913 000 рублей. Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) PORSHE CAYENNE, гос. номер: № на момент ДТП – дата составит 167 316,38 рублей.

Соответственно, сумма ущерба 913 000-167 316,38=745 683,62 рублей. Размер компенсационной выплаты составляет 400 000 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки дата (21 день). Конечный период расчета неустойки – дата вынесения решения судом. Размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательства = 400 000*1%*= 4 000 рублей. Согласно положениям п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страхового возмещения 400 000 рублей. Реальный ущерб составляет 445 683,62 рублей. 400 000 рублей подлежит взысканию с РСА. Таким образом, с причинителя вреда – Г.Г.С. подлежит взысканию разница между реальным ущербом и компенсационной выплатой. Расчет: 445 683, 62-400 000= 45 683, 62 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с дата по день вынесения решения в размере 400 000 рублей; неустойку, начисленную на сумму 400 000 рублей с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения денежного обязательства (не более 400 000 рублей), штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 91 копейку.

Просит взыскать с ответчика Г.Г. С. в пользу истца ФИО1 ушерб в размере 45 683 рубля 62 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик РСА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлены письменные возражения, согласно которым ответчик не признает заявленные требования, просит в их удовлетворении отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик Г.Г.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Г.Г.С.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности.

В силу пп. "б" ст. 7 указанного Закона С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль PORSHE CAYENNE регистрационный знак <***>.

дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Лада 217030 г/н № под управлением Г.Г.С. и PORSHE CAYENNE г/н №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по полису ХХХ №. Приказом ЦБ РФ от дата № ОД-2003 отозвана лицензии на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» дата. АО «АльфаСтрахование» получено заявлению о компенсационной выплате по факту ДТП, произошедшему с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля PORSHE CAYENNE г/н №. АО «АльфаСтрахование», являющимся представителем РСА, присвоен номер дела 1230/133/08741/21. Случай не признан страховым. В компенсационной выплате отказано со ссылкой на заключение транспортно-трассологическое исследование ООО «КомпактСервис», согласно которому повреждения т/с PORSHE CAYENNE г/н №, указанные в актах осмотра от дата и дата не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП дата.

Истец обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно заключению № А777/03/2022 г. от дата, эксперт пришел к выводу, что все заявленные повреждения обусловлены обстоятельствами ДТП от дата.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства PORSHE CAYENNE, гос. номер: № от повреждений, являющихся следствием ДТП 04.10.2021г. составит 1 820 524 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства PORSHE CAYENNE, гос. номер: № от повреждений, являющихся следствием ДТП 04.10.2021г. составит 924 673, 50 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства PORSHE CAYENNE, гос. номер: № на момент ДТП – дата составит округленно 913 000 рублей. Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) PORSHE CAYENNE, гос. номер: №, на момент ДТП – дата составит 167 316,38 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ВЕРДИКТ". Согласно заключению эксперта №-В от дата, повреждения транспортного средства Porsche Cayenne, гос. рег. знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от дата, заявленному страховому случаю и могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Лада 217030, гос. рег. знак №, под управлением Г.Г.С. Cтоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа ТС Porsche Cayenne, гос. рег. знак № VIN: №, полученных в результате ДТП дата составит 1 316 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа ТС Porsche Cayenne, гос. рег. знак №, VIN: №, полученных в результате ДТП дата составит 672 600 рублей. Стоимость транспортного средства Porsche Cayenne, гос. рег. знак <***>, VIN: №, на дату дорожно-транспортного происшествия дата составит 785 000. Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) Porsche Cayenne, гос. рег. знак № VIN: №, на дату дорожно-транспортного происшествия дата составит 235 433 рублей 28 копеек.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь. Также экспертом произведен осмотр транспортного средства истца и ответчика, произведено натурное сопоставление и составлена графическая модель столкновения ТС, исследован административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.

Сумма ущерба, согласно выводам судебного эксперта составляет: 785 000-235 433,28 = 549 566 рублей 72 копейки. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о С. выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления С. выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Период неустойки составляет 439 дней, с дата по дата. Размер неустойки составляет: 4 000 *439 =1 756 000 рублей.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 390 000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 10 000 рублей - отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с ответчика РСА подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400 000 * 50% = 200 000 рублей.

Сумма ущерба, согласно выводам судебного эксперта составляет: 549 566 рублей 72 копейки рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуп.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сост. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разница между реальным ущербом и размером страхового возмещения, подлежащего взысканию с РСА, составляет 149 566 рублей 72 копейки руб. (расчет: 549 566, 72 - 400000 = 149 566, 72). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Г.Г.С., как с владельца источника повышенной опасности, составляет 149 566, 72 руб. Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Г.Г.С. суммы ущерба в размере 45 683 рубля 62 копейки. Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Соответственно, с ответчика Г.Г.С. подлежит взысканию ущерб в размере 45 683 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования. Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 45 683 рубля 62 копейки. Таким образом, с ответчика Г.Г.С.. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 45 683 рубля 62 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой экспертизы являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика РСА.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Расходы за производство судебной экспертизы, стоимость которой составила – 45 000 рублей были возложены на истца. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные расходы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Таким образом, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца как с проигравшей стороны.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 211 рублей 91 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика РСА.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 11 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Г.Г. С. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф размере 200 000 рублей, неустойку в размере 390 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 91 копейка, расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 100 рублей.

Взыскать с Г.Г. С. в пользу ФИО1 ущерб в размере 45 683 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов