№ 2а-208/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 30 января 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Исковые требования мотивирует следующим.

На основании исполнительной надписи нотариуса № 77/2296-н/77-2022-7-1057 от 28.10.2022, выданной нотариусом г. Москвы ФИО4, в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 203401/25/02013-ИП. Нотариальная исполнительная надпись, являющаяся исполнительным документом, совершена нотариусом 28 октября 2022 года. Срок для предъявления оспариваемой исполнительной надписи к принудительному исполнению истек 28 ноября 2025 года. Взыскатель предъявил указанную исполнительную надпись нотариуса в Сибайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по РБ только 28 октября 2025 года. Несмотря на это прямое законодательное предписание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила незаконное действие (бездействие), выразившееся в невыполнении обязанности по проверке срока предъявления исполнительного документа и неприменении п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ совершила незаконное действие, выразившееся в принятии исполнительного документа с явно истекшим сроком предъявления и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 203401/25/02013-ИП от 2025.

Незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и вынесенное на их основе постановление нарушают его права и законные интересы, гарантированные законодательством об исполнительном производстве, а именно право на защиту от неправомерных имущественных притязаний, основанных на документе, утратившем юридическую силу. Право на то, чтобы государственный орган (служба судебных приставов) действовал строго в рамках закона и не возбуждал производство при наличии установленных законом препятствий.

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделение судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неприменении пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ и в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 203401/25/02013-ИП от 22.12.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; обязать Сибайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по РБ прекратить исполнительное производство № 203401/25/02013-ИП на основании ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись нотариуса в силу п. 3.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным документам, на основании которого возбуждается исполнительное производство, и в соответствии со ст. 94 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Судом установлено, что 28.10.2022 нотариусом г. Москвы ФИО4 совершена исполнительная надпись № 77/2296-н/77-2022-7-1057 по кредитному договору <***> от 29 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2022 по 22.09.2022 в размере 531722,87 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5658,61 руб.

Первоначально указанная исполнительная надпись предъявлена в Сибайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан в 24 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 111992/22/02013-ИП, которое окончено 06.07.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительная надпись возвращена взыскателю 06.07.2023, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО5

22 декабря 2025 года исполнительная надпись вновь предъявлена взыскателем в Сибайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, и 22.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 203401/25/02013-ИП.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению, то течение срока предъявления исполнительного документа прервалось, и на момент повторного предъявления этот срок не истек (06.07.2023 + 3 года = 06.07.2026).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца, срок на предъявление исполнительной надписи к исполнению не пропущен, соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При возбуждении исполнительного производства № 203401/25/02013-ИП от 22.12.2025 судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют. Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Также следует отказать в удовлетворении иных, производных от основного требований: обязании Сибайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по РБ прекратить исполнительное производство № 203401/25/02013-ИП на основании ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 09.02.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-208/2026 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2026-000066-11