Приговор по делу № 1-43/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-43/2023

УИД 44RS0019-01-2023-000223-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 20 июля 2023 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чухломского района Урожаевой Т.Б.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 12.08.2014 года Галичским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.12.2016 года по отбытии срока наказания,

2) 19.03.2020 года Галичским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного 29.03.2023 года Чухломским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года в период времени с 18 часов до 20 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, зная о наличии денежных средств у Потерпевший, находящихся в шкафу в помещении общего коридора дома по вышеуказанному адресу, решил совершить хищение данных денежных средств. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, в обозначенное выше время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший, взял оставленные им без присмотра ключи, находящиеся в квартире Потерпевший по вышеуказанному адресу, открыл подобранным ключом навесной замок, являющийся запорным устройством на дверях шкафа, откуда умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 15000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Чухломского районного суда Костромской области от 28.04.2021 года, вступившего в законную силу 17.05.2021 года, на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19.03.2020 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Чухломского района Костромской области, а также на основании решения Чухломского районного суда Костромской области от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 24.11.2022 года, с возложением на него дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участия в них,

состоя с 21.05.2021 года на учете в межмуниципальном отделении МВД России «Чухломское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности

01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

13.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

10.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

09.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

08.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

13.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

03.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов,

с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом, вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: 27 марта 2023 года в 23 часа 15 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице Буевская около дома № 6 в г. Чухломе Костромской области, оскорбляя своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, после чего 27 марта 2023 года в 23 часа 45 минут, находясь в здании ОГБУЗ «Чухломская районная больница» по адресу: <...>, на неоднократные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил категорическим отказом, в связи с чем, 28 марта 2023 года постановлением Чухломского районного суда Костромской области был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, тем самым ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение ограничений и запретов, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что 21 апреля 2023 года вечером они с Свидетель №1 пришли к Потерпевший на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Потом Потерпевший взял ключи, открыл в коридоре ящик, достал оттуда кошелек черного цвета, из которого взял 1000 рублей и подал ему. Он сходил в магазин, купил на эти деньги сигарет и водки, сдачу принес Потерпевший и положил на стол. После того, как они распили бутылку, он пошел курить. Потерпевший в это время находился в комнате. Он взял ключи, которые лежали в коридоре, открыл шкаф, достал из кошелька деньги (три купюры по 5000 рублей каждая), положил их в карман своих брюк. Кошелек положил в шкаф, ключи вернул на зеркало в коридоре, после чего продолжили распивать спиртное. Потом они с Свидетель №1 ушли домой. На эти деньги он купил ей телефон за 3900 руб., а также положил денег себе на телефон. Остальные деньги истратили на продукты и спиртное. На момент приезда сотрудников полиции деньги были потрачены. Явку с повинной он написал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем телефон продал Свидетель №6 за 5000 рублей. Ущерб Потерпевший он возместил в полном объеме, принес извинения. Отношения с ним не изменились. О том, что в отношении него установлен административный надзор, он знал. При постановке на учет ему все было разъяснено. Не отрицал, что неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Выводы для себя сделал, сожалеет о том, что совершил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 207-214) показал, что 21.03.2023 года он со своей сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к их общему знакомому Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. Ему было известно, что 20 числа каждого месяца Потерпевший получает пенсию около 20000 рублей. Пришли они к Потерпевший в гости около 18-00 часов. Когда они находились в гостях у Потерпевший, то употребляли спиртные напитки и общались на различные темы. Спиртное у них закончилось, и они с Потерпевший пошли в общий коридор. Когда они курили, Потерпевший предложил ему еще купить спиртного. В общем коридоре дома, где проживает Потерпевший, у него имеется деревянный ящик самодельный шкаф, в котором тот хранит продукты: картофель, лук. Потерпевший при нем подошел к данному шкафу, достал ключ и открыл навесной замок, что-то достал, и снова закрыл на замок данный шкаф и направился к нему. Он в это время был не один, с ними была Свидетель №1. Подойдя к нему, Потерпевший подал ему одну купюру номиналом 1000 рублей и сказал, чтобы он шел в магазин за бутылкой водки и пачкой сигарет. Исходя из всего этого, он понял, что у Потерпевший хранятся в данном шкафу в общем коридоре денежные средства. Он сходил в магазин «Бристоль», где купил бутылку водки, пачку сигарет и вернулся обратно в квартиру к Потерпевший Они продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он увидел в коридоре квартиры на тумбочке Потерпевший связку ключей. Он сразу же понял, что на данной связке имеется ключ от шкафа, находящегося в общем коридоре, в котором Потерпевший хранит деньги. Так как у него было трудное финансовое положение и у него не было денег, то он решил взять данную связку ключей, для того чтобы подобрать ключ к замку, которым был закрыт шкаф, находящийся в общем коридоре, открыть его и украсть оттуда денежные средства, которые там хранил Потерпевший Он сказал Потерпевший и Свидетель №1, что пошел покурить в коридор, а когда выходил из квартиры Потерпевший, то незаметно взял связку ключей, так как у него было намерение украсть деньги из шкафа. Выйдя в общий коридор, он сразу же направился к шкафу. Он осмотрелся, что в коридоре никого нет и начал подбирать ключ на связке, для того, чтобы открыть данный шкаф. Подобрав ключ, он открыл шкаф и увидел там черный кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем одну купюру 500 рублей, три купюры номиналом по 5000 рублей. Он вытащил из кошелька три купюры номиналом по 5000 рублей, а остальные деньги оставил, затем он убрал их в карман своей куртки, закрыл кошелек и положил его на место. После этого он закрыл шкаф, заперев замок, и пошел обратно в квартиру к Потерпевший. Зайдя в квартиру, он положил на то же место связку с ключами, чтобы Потерпевший не заподозрил что-либо неладное. Они еще немного употребили спиртного с Потерпевший, после чего они вместе со Свидетель №1 пошли домой. Утром 22.03.2023 года он пошел в салон сотовой связи МТС для того, чтобы купить на украденные деньги в подарок мобильный телефон своей сожительнице Свидетель №1. Телефон он купил за 3990 рублей, марки «ZTE», а также находясь в салоне, он положил на счет своего мобильного телефона <***> рублей и расплатился за все купюрой номиналом 5000 рублей, похищенной у Потерпевший Придя домой, он подарил своей сожительнице купленный им телефон. Свидетель №1 спросила у него, где он взял деньги, так как она знала, что денег у него не было. Он рассказал ей, что когда 21.03.2023 года они употребляли спиртное у Потерпевший, то украл у него 15000 тысяч рублей. Остальные денежные средства в сумме 10000 рублей он потратил на спиртные напитки и продукты. Он со Свидетель №1 и соседями в течение недели на данные деньги употребляли спиртное.

12.04.2023 сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, спрашивали на счет кражи денежных средств у Потерпевший. В ходе дачи объяснения он признался, что это он украл 15000 рублей у Потерпевший, когда находился у того в гостях 21 марта 2023 года. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной, а при осмотре места происшествия показал сотруднику полиции место, где у Потерпевший хранились похищенные им денежные средства. Купленный телефон марки «ZTE» позднее он продал Свидетель №6. Потерпевший он возместил 5000 рублей, ставшийся ущерб обязуется возместить позднее.

18 марта 2021 года он освободился из мест лишения свободы, а именно из учреждения ФКУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области, где он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. После освобождения он стал проживать по адресу: <адрес>. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор решением Чухломского районного суда Костромской области от 28.04.2021 года на срок со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19.03.2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы Чухломского района без разрешения сотрудников полиции. Когда его поставили на учет административного надзора в полиции г. Чухломы, ему было вынесено предупреждение, с которым он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении его судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также в МОтд МВД России «Чухломское» под роспись он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которого ему нужно было являться 7, 21 числа каждого месяца. Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Также ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока.

В период нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности, за что, на основании решения Чухломского районного суда Костромской области от 09.11.2022 года ему были установлены дополнительные административные ограничения: явка 4 раза на регистрацию в ОВД; запрет на посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участия в них. В МОтд МВД России «Чухломское» ему были назначены дни явки на регистрацию – 7,14, 21, 28 числа каждого месяца. Он должным образом был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. Ему также разъяснена и понятна уголовная ответственность по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». С ним была проведена профилактическая беседа о надлежащем поведении в быту и недопустимости злоупотребления спиртными напитками, а также было рекомендовано официально трудоустроиться.

27.03.2023 он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. В этот день вечером после 22 часов его проверили сотрудники по месту жительства, на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. После 23 часов его сожительница предложила ему сходить с ней за спиртным, так как та боится ходить в темноте по улицам. Он знал, что ему запрещено покидать место жительства после 22 часов, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения, но ему хотелось выпить еще, и он подумал, что его не увидят сотрудники полиции, тем более они его уже проверили и больше не приедут. Потому он вместе с сожительницей вышел из квартиры и пошел на <адрес>. В 23 часа 15 минут по адресу: <...> у дома № 6 его остановили сотрудники полиции, и за появление в состоянии опьянения в общественном месте, доставили в отдел полиции, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего на него был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен в Чухломском районном суде, согласно решению ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное решение суда он не обжаловал, был согласен. С апреля 2022 года до марта 2023 года, точные даты не помнит, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как неоднократно отсутствовал по указанному адресу проживания после 22 часов, выезжал за пределы Чухломского района без разрешения сотрудников полиции, неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, а также пропустил явку в отдел полиции на отметку. Он знал, что ему нельзя отсутствовать вне дома после 22 часов, покидать пределы Чухломского района без разрешения сотрудников полиции, необходимо являться на отметку, но не делал этого, так как часто употреблял спиртное. Он понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора. Со всеми постановлениями судов он был согласен полностью, не обжаловал их, наказания все исполнил. Он неоднократно предупреждался о недопущении уклонения от административного надзора, но продолжал уклоняться от административного надзора, так как ему надоело его соблюдать.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что 20 марта 2023 года он получил пенсию в размере 19000 рублей и «донорские» в размере 16000 рублей. 16000 рублей он отложил на памятник для жены. Деньги положил в кошелек, в шкафу, в общем коридоре. Пенсию хранил в другом месте. Часть денег потратил на оплату отопления, купил продукты. ФИО1 со Свидетель №1 пришли к нему, вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 увидел, где он хранит деньги, когда он брал из кошелька 1000 рублей. Шкаф он закрыл, ключ положил в прихожей у зеркала. ФИО1 выходил покурить, ключ взял. Пропажу денег он заметил через 2 дня, когда хотел взять денег, а там ничего нет. Кроме ФИО1 и Свидетель №1 никого не было. В полицию заявление написал не сразу, а когда к нему пришли сотрудники полиции. В настоящее время все деньги ему ФИО1 возвратил: сначала 5000 рублей, потом еще 10 000 руб., просил прощения, он его извинения принял, отношения остались нормальные. Претензий к нему нет. Ущерб для него является значительным, кроме пенсии у него другого дохода нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 105-108), следует, что с 1982 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. Живет он один. 20 марта 2023 года он получил единовременную выплату как почетный донор в сумме 17 628 рублей 10 копеек, а также пенсию по возрасту в сумме 19 190 рублей 88 копеек. Из этих денег он взял 15 000 рублей, тремя купюрами по 5000 каждая. Эти деньги он отложил на приобретение памятника для своей жены. Кроме этого он оплатил коммунальные услуги в сумме примерно 4000 рублей, приобрел лекарственные средства в сумме около 4000 рублей. Купил в магазине основной запас продуктов на месяц на сумму примерно около 9000 рублей, 1500 рублей дал знакомым в долг. У него осталось 15 000 рублей на памятник жене, и 1500 рублей на нужды. Денежные средства он хранит всегда в одном и том же месте, а именно в черном кошельке с несколькими внутренними отделениями под замком с застежкой. В кошельке у него находились денежные средства в сумме 16 500 рублей. В одном из отделений три купюры номиналом 5000 рублей каждая, а в другом одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Кошелек он всегда хранил в деревянном шкафу на полке, расположенном в общем коридоре его дома, на площадке, где расположена его квартира. О том, что он хранит там деньги, никому не говорил. Также этот шкаф он использует как кладовку, хранит в нем овощи (картофель, лук). Шкаф всегда закрыт на навесной замок, ключ от которого есть только в единственном экземпляре у него. Он его хранит на связке с другими ключами на тумбочке в коридоре его квартиры.

21.03.2023 года весь день он находился у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Около 18 часов к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и его сожительница Свидетель №1. Находясь в квартире, они употребляли спиртное. Периодически они выходили в общий коридор дома, чтобы покурить. Во сколько точно по времени, он не помнит, но находясь вдвоем с ФИО1 в общем коридоре дома, он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртное, так как у них все закончилось. Денег у ФИО1 не было, поэтому он подошел к своему шкафу в общем коридоре, открыл ключом замок, достал кошелек. Из кошелька он достал одну купюру номиналом 1000 рублей. В кошельке оставались три купюры номиналом 5000 каждая и одна купюра номиналом 500 рублей. Купюру номиналом 1000 рублей он отдал ФИО1 и тот пошел в магазин. После этого он закрыл шкаф на навесной замок, ключ на связке положил на тумбочку в прихожей своей квартиры. Сам прошел в кухню, где находилась Свидетель №1. До прихода ФИО1, он были с ней вдвоем. Примерно около 19 часов вернулся из магазина ФИО1, который купил спиртное и сигареты. Сдачу от покупки он не отдавал, истратив в магазине 1000 рублей, которую тот ему отдал. Втроем они продолжили употреблять спиртное. Когда они находись в кухне, ФИО1 несколько раз выходил из квартиры в общий коридор, покурить. Около 20 часов ФИО1 и Свидетель №1 собрались и ушли домой. После их ухода он закрыл входную дверь изнутри на ключ, а так как он был в состоянии опьянения и устал, то сразу лег спать. До утра 22.03.2023 года он не просыпался, к нему больше никто не приходил. 22.03.2023 года утром он проснулся и решил сходить в магазин, чтобы купить хлеб. Он подошел к тумбочке в прихожей, взял с нее связку с ключами и пошел в общий коридор, где с помощью ключа открыл навесной замок, который не имел каких-либо повреждений, достал с полки свой кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил в нем только 500 рублей одной купюрой. В полицию не обратился, так как думал, что деньги уже не найдутся. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не пропадали ли у него деньги, то он им рассказал о краже денег в сумме 15000 рублей. Ему было предложено написать заявление о привлечении лица, совершившего данное преступление. В это же время при разговоре с сотрудниками полиции он узнал, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей похитил у него ФИО1, когда находился у него в гостях 21.03.2023 года. Он ему денежные средства лично не передавал и разрешения их брать не давал. У него перед ФИО1 никаких долговых обязательств, нет и не было ранее. Материальный ущерб от хищения составляет 15000 рублей, с учетом ежемесячного дохода, для него является значительным. Он проживает один, единственный его доход пенсия, которой ему не хватает. Материальную помощь никто ему не оказывает. В настоящее время ФИО1 ему возместил 5000 рублей. 12 апреля 2023 года сотрудники полиции провели осмотр его квартиры, в котором участвовал ФИО1 и показал, откуда тот похитил его деньги в сумме 15000 рублей, рассказав обстоятельства совершенной кражи.

Данные показания потерпевший Потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что вместе с ФИО1 они пришли к Потерпевший, выпивали спиртное. ФИО1 выходил покурить или в туалет. Потом они ушли домой. На следующий день ФИО1 подарил ей телефон. Она спросила его, на какие деньги он его купил, он ответил, что украл у Потерпевший 15000 руб. В дальнейшем они вернули Потерпевший все деньги. ФИО1 принес ему извинения.

Из показания свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 141-142), следует, что 21.03.2023 года около 18 часов она с ФИО1 пришли в гости к их общему знакомому Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они находились в гостях у Потерпевший, то употребляли спиртные напитки. При распитии они не раз выходили в коридор курить. Она помнит, что в один раз, когда они курили, Потерпевший предложил ФИО1 еще купить спиртного. Потерпевший подал ему 1000 рублей и попросил сходить за спиртным. Откуда Потерпевший достал деньги она не видела. После этого ФИО1 принес спиртное и они продолжили его распивать. Около 20 часов они с ФИО1 пошли к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел куда-то, а когда вернулся, то подарил ей мобильный телефон марки «ZTE». Она поинтересовалась у него, откуда этот телефон. Так как она видела, что телефон новый. ФИО1 сказал, что когда они накануне находись в гостях у Потерпевший, то он украл у того деньги в сумме 15000 рублей из кошелька, который лежал в шкафу, стоящий в коридоре дома. После этого ФИО1 все деньги потратил на спиртное и продукты. Сама она Потерпевший об этом не рассказала.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что число и месяц не помнит, они распивали спиртные напитки у соседей ФИО1. У него свой телефон сломался, он попросил ФИО1 продать ему телефон за 5000 рублей. Телефон ZTE, черного цвета, сенсорный. Телефон был с документами и зарядным устройством. Пользовался им он две недели. Потом он лежал в больнице в г. Кострома, нужны были деньги и он продал этот телефон через «Авито» незнакомому мужчине за 6000 рублей. Потом купил себе новый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 201-202), следует, что 24 марта 2023 года днем, точное время не помнит, он употреблял спиртные напитки у ФИО1 в квартире на <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему купить у него мобильный телефон «ZTE» за 5000 рублей. ФИО1 показал ему этот телефон. Он был в корпусе темно-серого цвета, ближе к черному цвету, был сенсорный, без каких-либо повреждений, в отличном состоянии. ФИО1 сказал, что телефон куплен совсем недавно. Ему телефон понравился и он его купил у ФИО1, подав ему 5000 рублей. В конце марта 2023 года, он решил купить себе другой мобильный телефон, с улучшенными функциями, поэтому выставил телефон «ZTE» на продажу на сайте объявлений «АВИТО». Через несколько дней после этого он был в гор. Костроме и ему позвонил по объявлению незнакомый мужчина, которому он продал телефон «ZTE» за 6000 рублей. О данном мужчине ему ничего неизвестно.

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 148-149), следует, что с 15 ноября 2022 года по 19 апреля 2023 года она работала менеджером по продажам в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>. 22 марта 2023 года она находилась на рабочем месте в салоне. В тот день в салон пришел мужчина средних лет в неопрятной одежде. Ранее она данного мужчину видела в городе Чухломе. Как зовут данного мужчину, она не знает, лично с ним не знакома. В салоне этот мужчина осмотрел товар, и потом показал на телефон, находящийся на витрине, сказав, что купит его. Этот телефон был марки «ZTE Blade A3» в корпусе темно- серого цвета, стоимостью 3990 рублей. Кроме телефона мужчина попросил положить на счет телефона денежные средства в сумме 1100 рублей. Он продиктовал абонентский номер. В данный момент она номер не помнит. Она оформила данную покупку, за которую мужчина рассчитался одной купюрой номиналом 5000 рублей. После чего этот мужчина ушел из магазина. Ранее она давала объяснение сотруднику полиции по данному факту, и ей было предоставлено фото мужчины, на котором она узнала того мужчину, который покупал 22 марта 2023 года мобильный телефон марки «ZTE Blade A3».

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Заявлением Потерпевший на имя начальника МОтд МВД России «Чухломское» от 12.04.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 марта 2023 года совершило хищение у него денежных средств в сумме 15000 рублей. (том 1 л.д. 7)

Протоколом явки с повинной от 12 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21 марта 2023 года совершил кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший из шкафа в общем коридоре дома, где проживает Потерпевший, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно. (том 1 л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому следователем Б.М.С. в присутствии понятых Л.., Р.В.В. с участием Потерпевший и ФИО1 был осмотрен двухэтажный многоквартирный дом, распложенный по адресу: <адрес> и <адрес> на втором этаже дома. В ходе осмотра ФИО1 указал тумбочку, на которой взял связку ключей. Показал шкаф зеленого цвета, стоящий в коридоре, из которого похитил 15000 рублей. (т. 1 л.д. 26-38)

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д. 141-142), следует, что ей известно, что в отношении сожителя ФИО1 установлен судом административный надзор с административными ограничениями, одно из которых нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов до 06 часов утра следующих суток, запрет на выезд за пределы Чухломского района. Она знает, что он иногда не соблюдает данные ограничения по причине того, что злоупотребляет спиртным, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 27 марта 2023 года около 23 часов она попросила ФИО1 сходить с ней за спиртным, и тот пошел, в тот день они оба были в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1 был остановлен на улице сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 150-152), следует, что 23 марта 2023 года около 23 часов 15 минут он находился около <адрес>. Там он увидел, что мимо этого дома проходит ранее ему знакомый ФИО1, которого он знает как жителя г. Чухлома. Он отчетливо увидел, что ФИО1 шатался из стороны в сторону, одежда на нем была грязная со следами падения. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО1 проходил мимо него, то он почувствовал от него резкий запах алкоголя. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С ФИО1 шла какая-то женщина, но кто именно он не понял. В это время к ФИО1 подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и сопроводил его к служебному автомобилю. Впоследствии с него участковым Свидетель №2 было взято объяснение, с которым он был лично ознакомлен и собственноручно подписал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 153-158), следует, что в должности инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» она проходит службу с марта 2023 года. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы на обслуживаемой территории Чухломского и Солигаличского районов.

18 марта 2021 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании решения Чухломского районного суда Костромской области от 28.04.2021 года, вступившим в законную силу 17.05.2021 года, ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19.03.2020 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы Чухломского района без разрешения сотрудников полиции.

На ФИО1 21.05.2021 года было заведено дело административного надзора № 51. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Второй экземпляр графика он получил на руки под роспись в постановлении. Место проживания ФИО1 было определено по адресу: <адрес>. При постановке на учет в МОтд МВД России «Чухломское» ФИО1 были письменно под роспись разъяснены права, обязанности и ограничения лица, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 разъяснялась уголовная ответственность по ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».

На основании решения Чухломского районного суда Костромской области от 09 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2022 года, ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно дополнены в виде обязательной явки четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета на посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участия в них. ФИО1 было выписано предупреждение, с которым он был ознакомлен под роспись, в котором он был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему установлены дни явки на регистрацию поднадзорного лица. С данным графиком ФИО1 так же ознакомлен должным образом.

В ходе осуществления надзора за ФИО1 было установлено, что к возложенным ограничениям он относится халатно и безразлично. ФИО1 в период нахождения под административным надзором допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

- 01.01.2022 года выехал за пределы Чухломского муниципального района Костромской области, а именно в г.Кострому без разрешения ОВД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 01.04.2022 года мировым судьей судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

- 06.05.2022 года в 01 час 00 минут, 11.05.2022 года в 05 часов 30 минут, 04.06.2022 года в 03 часа 40 минут, 29.07.2022 года в 04 часа 00 минут, 21.08.2022 года в 05 часов 00 минут, 05.09.2022 года в 05 часов 00 минут, 19.10.2022 года в 05 часов 05 минут, 01.01.2023 года в 01 час 25 минут отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес> тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 13.07.2022 года, 10.08.2022 года, 09.09.2022 года, 08.12.2022 года и 13.01.2023 года ему было назначено административное наказание (в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 40 часов обязательных работ),

- 28.01.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на отметку в МОтд МВД России «Чухломское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 03.02.2023 года ему было назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

27.03.2023 года в 23 часа 15 минут ФИО1 находился в общественном месте, у <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен в МОтд МВД России «Чухломское», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Находясь в здании ОГБУЗ Чухломская ЦРБ по адресу: <...>, 27 марта 2023 года в 23 часа 45 минут ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил категорическим отказом, тем самым совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 г., а именно: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребыванием поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра, сопряженное с совершением административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д. 143-147), в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 Из его показаний следует, что следует, что с августа 2018 года он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское». В его обязанности входит проведение поквартирного обхода, проверка подучетных лиц, получение информации от жителей административного участка и её проверка, выявление и пресечение преступлений различной направленности.

27 марта 2023 года в 23 часа 15 минут во время несения им службы по охране общественного порядка и общественной безопасности у <адрес> им было установлено, что у вышеуказанного дома находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в нарушении координации движения, неопрятном внешнем виде, невнятной разговорной речи, запахе алкоголя из полости рта. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он сопроводил его в служебный транспорт и доставил в МОтд МВД России «Чухломское», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Его свозили в ОГБУЗ «Чухломская районная больница», где он категорично отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, за совершение которого в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был согласен. Данный протокол для рассмотрения был направлен в Чухломский районный суд Костромской области, за совершение административного правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Постановление суда ФИО1 не обжаловал. Так как ФИО1 27 марта 2023 года в нарушение установленных ему судом ограничений после 22 часов, а именно в 23 часа 15 минут находился вне нежилого помещения, ранее неоднократно совершал административные правонарушения предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ в его действия усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается:

Копией решения Чухломского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 19 марта 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы территории Чухломского района Костромской области без разрешения органа внутренних дел. (том 1 л.д. 61-63)

Копией решения Чухломского районного суда Костромской области от 09 ноября 2022 года, согласно которого ФИО1 дополнены ранее установленные решением Чухломского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года административные ограничения, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участия в них. (том 1 л.д. 64-66)

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 01.04.2022 года (том 1 л.д. 68), от 13.07.2022 года (том 1 л.д. 69-71), от 10.08.2022 года (том 1 л.д. 80-81), от 09.09.2022 года (том 1 л.д. 74-75), от 08 декабря 2022 года (том 1 л.д. 76), от 13 января 2023 года (том 1 л.д. 77), от 03 февраля 2023 года (том 1 л.д. 78).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28 марта 2023 года (том 1 л.д. 87)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 31 от 27 марта 2023 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 89-90)

Копия протокола об административном правонарушении АП 44/№ от 28 марта 2023 года, согласно которого 27.03.2023 в 23 часа 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес>, после чего был доставлен в МОтд МВД России «Чухломское», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. 27.03.2023 года в 23 часа 45 минут по адресу: <...> здании ОГБУЗ «Чухломская районная больница» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 92-93)

Протоколом выемки от 05 мая 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки изъято: дело административного надзора № на ФИО1, (том 1 л.д. 162-166)

Протокол осмотра предметов от 05 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр материалов дела административного надзора № на ФИО1 (том 1 л.д. 167-175)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дело административного надзора № на ФИО1, изъятое в ходе выемки от 05.05.2023 года по адресу: <адрес>: <адрес> каб. №. (том 1 л.д. 193-195)

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 21 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том 1 л.д. 176)

Копией разъяснения прав и обязанностей поднадзорного лица ФИО1 от 21 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 ознакомлен под роспись с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 10,11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленными в отношении него судом». (том № 1 л.д. 177-178)

Копиями предупреждений ФИО1 от 21 мая 2021 года, согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленными в отношении него судом». (том 1 л.д. 179-180)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 обязан явиться на регистрацию 2 раза в месяц – 7 и 21 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в МОтд МВД России «Чухломское». (том 1 л.д. 181)

Копией административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений от 26 октября 2022 года (том 1 л.д. 182-185)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24 ноября 2022 года, согласно которого ФИО1 обязан явиться на регистрацию 4 раза в месяц – 7, 14, 21, 28 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в МОтд МВД России «Чухломское». (том 1 л.д. 186)

Копией заявления ФИО1 от 21 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 уведомляет, что намерен проживать по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 192)

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, ставящих их под сомнение, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых.

Рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2023 года (том 1 л.д. 58-59) и рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Чухломское» С.Р.О. об обнаружении признаков преступления от 12 апреля 2023 года (том 1 л.д. 6), представленные стороной обвинения как доказательства вины ФИО1, не подтверждают и не опровергают причастность последнего к совершенным преступлениям, а являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Проанализировав все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Суд находит достоверно установленным и не вызывающим какого-либо сомнения совершение ФИО1:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Хищение денежных средств осуществлялось тайно для потерпевшего Потерпевший

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желал этого.

Изъятие денежных средств потерпевшего носило безвозмездный характер. Распоряжение денежными средствами в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимого при неправомерном изъятии денежных средств потерпевшего.

О тайности хищения свидетельствует то, что преступление подсудимым было совершено незаметно от потерпевшего и иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба так же нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ- как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия и одно преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которых признал в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также полное возмещение причиненного материального ущерба и принесение извинений потерпевшему Потерпевший

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в последующем давал признательные показания в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Кроме этого в судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимый пояснил суду, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и фактически явилось причиной совершения инкриминируемого ему преступления, в трезвом состоянии он бы такое не совершил.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 241-242). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (том 1 л.д. 234)

Согласно характеристикам УУП МОтд МВД России «Чухломское» и администрации городского поселения гор. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в МОтд МВД России «Чухломское» как лицо, состоящее на административном надзоре. Находясь под административным надзором неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что привлекался к административной по ст. 19.24 КоАП РФ. Неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение ФИО1, по характеру вспыльчивый, создает конфликтные ситуации. (том 1 л.д. 238, 240);

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от 10.05.2023 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10:F60.3). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных подэкспертному на протяжении жизни проявлений эмоционально-волевой неустойчивости, раздражительности, вспыльчивости, неуживчивости, о нарушениях способности к систематическому обучению в школе, о склонности к девиантному поведению, алкоголизации, что заметно нарушало его адаптацию. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная лабильность, категоричность, поверхностность суждений, снисходительное отношение в оценке образа жизни, к своему девиантному поведению. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях и в судебном заседании. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. (том 1 л.д. 226-228)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение каждого из преступлений необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в то же время не скажется отрицательно на условиях его жизни.

При этом, назначение подсудимому наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждение совершения им новых преступлений и не требует назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия назначенного ему наказания невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положения частей 1-3 ст.53.1 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.22.2 и п.22.4 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в период следствия и суда, отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд находит, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1 был осужден за совершение преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к категории тяжких, встать на путь исправления не желает, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени вновь совершил два умышленных преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, возможно назначить по правилам, установленным ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенно части настоящего Кодекса.

Так как преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд учитывает, что приговором Чухломского районного суда Костромской области от 29.03.2023 года он осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В связи с тем, что преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им 21 и 27 марта 2023 года, то есть до вынесения приговора Чухломского районного суда от 29.03.2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применение ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Чухломского районного суда Костромской области от 29.03.2023 года с зачетом в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору от 29.03.2023 года.

По сообщению ст. инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области от 19.07.2023 года ФИО1 был поставлен на учет 19.04.2023 года. По состоянию на 19.07.2023 года срок отбытого им наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 1 день.

В соответствии с п. «а» и «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ и два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу:

дело административного надзора № на ФИО1, выданное в период следствия на ответственное хранение инспектору по административному надзору ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 следует считать возвращенным законному владельцу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как усматривается из п.п. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя или суда в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять своё право на защиту, составляет 1 784 рубля за один день участия.

Судом установлено, что по постановлению врио начальника СО МОтд МВД России «Чухломское» от 18.05.2023 (том 2 л.д. 6-7) за участие в деле в интересах ФИО1 защитнику Смирновой О.А. выплачено на предварительном следствии вознаграждение в размере 9 716 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника Смирновой О.А. в суде составляют сумму 7 136 рублей (участие в судебных заседаниях 21.06.2023 года, 27.06.2023 года, 14.07.2023 года и 19.07.2023 года (1 784 х 4)).

Подсудимый ФИО1 просил процессуальные издержки выплатить адвокату за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд не находит оснований, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с положениями ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств необходимости освобождения от уплаты судебных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суду не представлено. ФИО1 холост, детей или нетрудоспособных родителей на иждивении не имеет, является трудоспособным человеком, который может осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату как в период отбытия наказания, так и после.

Процессуальные издержки, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в виду признания его виновным в инкриминируемых преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – сроком на 3 (три) месяца,

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца- принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца – принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню принудительных работ двух дней ограничения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему приговором Чухломского районного суда Костромской области от 29.03.2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, зачесть наказание в виде ограничения свободы, отбытое им по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 29.03.2023 года в период с 19.04.2023 года до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Костромской области (<...>) не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

дело административного надзора № на ФИО1, выданное в период следствия на ответственное хранение инспектору по административному надзору ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 849 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей, понесенные на оплату вознаграждения защитника Смирновой О.А. в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.С. Юхман