Дело № 2-7054/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006450-19

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7054/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее название ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № между первоначальным кредитором и ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно пункту 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). 24.05.2019 года мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитным договором №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, в суме 107 709,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 677,10 руб., который 18.07.2022 года отменен на основании возражений ответчика. В период с 24.05.2019г. по 16.11.2021г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 7 210,32 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 88 181,41 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки и в размере 12 317,81 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№) в сумме 88 181,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие и отсутствии возражений против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№) в форме присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ответчику была оформлена кредитная карта «Универсальная» с возможностью кредитования банком физического лица («овердрафт»), на условиях предусмотренных Договором о предоставлении банковских услуг, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исполнил свои обязанности по договору, однако должник ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнила, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 117 385,55 руб., из которых задолженность по основному долгу 49 852,46 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 50 646,76 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 886,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

25.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. №) в размере 107 709,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 18.07.2022г. отменен на основании возражений ответчика.

В период с 24.05.2019г. по 16.11.2021г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 7 210,32 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 88 181,41 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки и в размере 12 317,81 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 88 181,41 руб., из которых задолженность по основному долгу 49 852,46 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 50 646,76 руб., сумма полученных платежей после даты уступки в рублях в размере 12 317,81 руб.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь срок действия договора, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Доказательств расторжения договора займа либо его надлежащего исполнения суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№), денежные средства в размере 88 181,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 92 181 (девяносто две тысячи сто восемьдесят один) рубль 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий п/п Е.В.Лагода