дело № 2-2992/23
61RS0007-01-2023-002205-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Близнюк В.А.,
с участием:
-от истца: представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Бья ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: Взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку по договору подряда от 10. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 502 500 руб., а также неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 558 750 руб. (л.д.6).
Свою просьбу заявитель объясняет следующим.
Ответчик ФИО3 является самозанятым физическим лицом.
Стороны заключили два договора подряда по изготовлению мебели для жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно:
-договор от ДД.ММ.ГГГГ г. по изготовлению мебели в прихожую на сумму 335000 руб., согласно которому ответчик должен приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ установлен не позднее 60-ти календарных дней (п.1.3 договора). По данному договору истец уплатила аванс 250 000 руб. (п. 3.1,3.4 договора).
-договор от ДД.ММ.ГГГГ г. по изготовлению спальни на сумму 400 000 руб., согласно которому ответчик должен приступить к выполнению работ не позднее трёх дней с момента подписания договора, срок сдачи работы установлен не позднее 60-ти календарных дней (п. 1.3 договора). По данному договору истец уплатила аванс 300 000 руб. (п. 3.1,3.4 договора).
Оплата аванса по обоим договорам оплачен в полном объеме на сумму 550 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с пропуском сроков выполнения работ, стороны согласовали новый срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Стороны также договорились о том, что окончательный расчет не производится, т.е. оставшаяся сумма по договору (85000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и 100 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) подрядчику не выплачивается.
Также сторонами было предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком нового срока выполнения работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы договоров за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили дополнительные соглашения, в соответствии с которыми договоры дополнены следующими пунктами:
-1.3.1, по которому подрядчик обязан окончить работы и сдать их по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.;
-7.2.1, в случае нарушения сроков сдачи предмета договора до ДД.ММ.ГГГГ г. уплачивает неустойку в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки;
-7.4, остаточные платежи в сумме 85 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) и 100 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) остаются у заказчика и не выплачиваются подрядчику в счет нарушения сроков оказания услуг, установленных п. 1.3, в качестве штрафных санкций.
Дополнительными соглашениями из договоров исключены пп. 3.5 и 3.6.
Однако обращаясь в суд, истец сообщает, что фактические работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением сроков, просрочка за период с 1ДД.ММ.ГГГГ г. составила 30 календарных дней.
При таком положении истец обратилась в суд.
В судебном заседании от 08.06.2023 года представитель истца поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст.233 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим свои������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – за нарушение прав потребителя исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом.
Из материалов дела известно, что ответчик ФИО3 является самозанятым физическим лицом (плательщиком налога на профессиональный доход).
стороны заключили два договора подряда по изготовлению мебели для жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ., стороны заключили два договора по изготовлению мебели: на сумму 335000 руб. и 400 000 руб. (л.д.16, 19).
Истцом на счет исполнителя внесена сумма (аванс) 550 000 руб.
Поскольку ответчик допустил пропуск срока выполнения заказа, стороны договорились о новом сроке сдачи предмета договора - до ДД.ММ.ГГГГ г.
Также стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком нового срока выполнения работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы договоров за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, стороны составили дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 21).
Однако фактически работы исполнителя были окончены ДД.ММ.ГГГГ г.
Просрочка составила 30 календарных дней.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 5 ст. 13 того же Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет: 335000*30*5% = 502500 руб.
Расчет: 400000*30*5% = 600 000 руб.
Однако, в силу п.5 ст. 25 Закона РФ, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненной работы.
Согласно ст. 15 Закона – моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда (изготовителем, исполнителем, продавцом) при наличии его вины.
Поскольку судом установлена вина изготовителя в ненадлежащем исполнении обязательств, то компенсация положена в силу закона. Однако суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика компенсацию в размере 2000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф п.6 ст. 13 Закона РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с Бья ФИО9 (№) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502500 руб., неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф на сумму 552 250 руб.
Взыскать с Бья ФИО11 (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13712,50 руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников