Решение по делу № 2-1250/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1250/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001314-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 87 877,02 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 71 588,65 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 14 188,37 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 2 100,00 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 836,32 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее «Ответчик») Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в сумме 70 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 87 877,02 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 71 588,65 руб., задолженность по процентам в сумме 14 188,37 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 100,00 руб. Мировым судьей судебного участка 1 <адрес> и Вязниковского судебного района (<адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату заключения платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила. Судебне извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 70 000 руб., со сроком действия договора - 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг - 27,9% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода.

Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца, в размере 5% от текущей задолженности по ровному долгу на расчетную карту + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (пункт 6).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении кредитной карт, подписанное заемщиком, Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, которые были переданы заемщику при заключении договора.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита, согласно пункту 14 с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

До подписания Индивидуальных условий договори, потребительского кредита ФИО1 получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ей осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласилась, что получение в кассах и банкоматах/ПВН ПАО "Почта Банк" и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту, является дополнительной услугой, за предоставление которой банк взимает комиссию, размер (стоимость) которой составляет 5,9%, минимум 300 руб. за каждую операцию.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласилась на оказание ей услуги "Информирование".

В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполнить иные обязательства по договору.

Как следует из пункта 5.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, ноне более размера задолженности.

Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 70 000 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 87 877,02 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 71 588,65 руб., задолженность по процентам в сумме 14 188,37 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 100,00 руб.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном обращении ООО «Филберт» в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 89 295,18 руб.

Ввиду того, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, цессии, было направлено ответчику в адрес его места жительства. До настоящего времени требование ООО «Филберт» не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составила 87 877,02 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 71 588,65 руб., задолженность по процентам в сумме 14 188,37 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 100,00 руб.

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 87 877,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2 836,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 877,02 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 71 588,65 руб., задолженность по процентам в сумме 14 188,37 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 100,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836, 32 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ