Дело №а-4678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО5

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Металлист-2» (Филиал). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену СНТ «Металлист-2» (Филиал), в ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок №А, площадью № кв.м. Доступ к образуемому участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен СНТ «Металлист-2» (Филиал) в постоянное пользование на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдан Государственный акт № №. С целью реализации своего права на приватизацию садового земельного участка истец обратилась в ФИО3 <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., на кадастровом плане территории, на что получила отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для отказа органом местного самоуправления указываются положения ст. ст. 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отмечается, что образование земельных участков на территории СНТ осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. С вынесенным решением истец не согласна и считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства и незаконным, поскольку вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку закон допускает возможность утверждения схемы расположения земельного участка в случае, если для соответствующей территории не утвержден проект межевания. Данное действие не послужит в будущем препятствием для утверждения проекта территории, в ходе которого также должны будут быть учтены ранее сформированные земельные участки. Кроме того, вопрос об утверждении проекта межевания территории относится исключительно к полномочиям органа местного самоуправления и садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Таким образом, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на занимаемый садовый земельный участок в СНТ «Металлист-2» (Филиал). Просит суд признать решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., на кадастровом плане территории для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2», участок № №, недействительным, противоречащим законодательству Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2: в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Металлист-2» (Филиал) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для оформления прав на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать, в том числе проект межевания территории или, учитывая положения ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов до 01 марта 2022 года с учетом условий п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» может быть использована также указанная в п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Металлист-2» (Филиал) и с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имущества и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения принадлежащего ФИО2 земельного участка № А на кадастровом плане территории СНТ «Металлист-2» (Филиал), площадью № кв.м., для ведения садоводства.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> под № дан ответ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., на кадастровом плане территории для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2» (Филиал), участок 39, по мотивам того, что проект межевания территории в отношении территории СНТ «Металлист-2» (Филиал) в настоящее время не утвержден, тогда как образование земельных участков из территории СНТ осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью № га в коллективную долевую собственность коллективного сада «Металлист-2», о чем составлен Государственный акт Ч №.

Следовательно, земельный участок СНТ «Металлист-2» был выделен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку СНТ «Металлист-2» земельный участок был выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2» (Филиал), участок №А, распределен административному истцу, как члену указанного товарищества, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в силу приведенных правовых норм отсутствие проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, которая была согласована со смежными землепользователями и СНТ «Металлист-2» (Филиал).

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, учитывая положения п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что указание Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> административному истцу на отсутствие утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории СНТ «Металлист-2» (Филиал) не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приходит к выводу о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 547 кв.м. на кадастровом плане территории СНТ «Металлист-2» (Филиал).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства, площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2» (Филиал), участок №

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2» (Филиал), участок №

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.