Дело № 2а-3923/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – Прокуратура Ленинского района г.Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 17.06.2021г. № в рамках ИП №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО окончено исполнительное производство № от 12.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом -на-ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании обустроить автомобильную дорогу на пересечении , в соответствии с требованиями ФИО6, путем восстановления на пешеходном переходе дорожной разметки В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель от исполнительского сбора Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент) не освободил, Департаменту установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб., не отмененный при его окончании. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента осуществлен выезд на объект по вышеуказанному адресу и составлен акт эксплуатационного контроля и качества горизонтальной дорожной разметки №, в соответствии с которым данная дорожная разметка соответствует №, что также установлено постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, информация об этом и подтверждающие документы были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, административный истец просит суд освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 03.08.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчикаУФССП России по Ростовской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеетсяходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 суд обязал Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону обустроить автомобильную дорогу на пересечении в г. Ростове-на-Дону, в соответствии с требованиями 6.2.17ГОСТР 52289-2019, путем восстановления на пешеходном переходе дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе сЮЛ по г.Ростову-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МКУ «Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения» г.Ростова-на-Донуисполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен должнику новый срок исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части б, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента осуществлен выезд на объект по вышеуказанному адресу и составлен акт эксплуатационного контроля и качества горизонтальной дорожной разметки №1, в соответствии с которым данная дорожная разметка соответствует №, что также установлено постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, информация об этом и подтверждающие документы были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО2 18.01.2022 г.
Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока административный истец был лишен возможности исполнить данные постановления.
В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.
Оценив в совокупности все обстоятельства, а также учитывая отсутствие вины Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Донув неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об освобождении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Донуот взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – Прокуратура Ленинского района г.Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 17.06.2021г. № в рамках ИП №-ИП- удовлетворить.
Освободить Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.