Решение по делу № 2-9871/2023 от 02.10.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9871/2023 по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов в Пресненском районному суде г.Москвы по иску ФИО1 Стоимость указанных услуг составила 50000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу следующие юридические услуги: составление и подача апелляционной жалобы по иску ФИО1 и ФИО4 на решение Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-02-4041/2022, участие в апелляционной инстанции. Стоимость указанных услуг составила 100000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, юридические услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, был оказаны истцу некачественно, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно результата оказываемых юридических услуг. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные при заключении указанных договоров в размере 199700 руб.

Истец ФИО1 в судебного заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что услуги по спорным договорам оказаны в полном объеме, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, а также судебными актами, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов в Пресненском районному суде г.Москвы по иску ФИО1 (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 50 000 руб.

Обязанность по оплате данных юридических услуг исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 90000 руб. от июля 2022 (л.д.20), а также не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу следующие юридические услуги: составление и подача апелляционной жалобы по иску ФИО1 и ФИО4 на решение Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-02-4041/2022, участие в апелляционной инстанции (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость указанных услуг составила 100000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 100000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также не оспаривалось стороной ответчика.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что юридические услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, был оказаны истцу некачественно, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно результата оказываемых юридических услуг, так как на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридической помощи в размере 199700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные доводы явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Оценивая доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений условий заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, суд находит их убедительными и заслуживающими внимания.

Так, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оказанные ФИО2 истцу юридические услуги, предусмотренные данным соглашением, удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в указанном договоре, заказчик претензий не имеет (л.д.29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оказанные ФИО2 истцу юридические услуги, предусмотренные данным соглашением, удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в указанном договоре, заказчик претензий не имеет (л.д.28). Вышеуказанные документы подписаны истцом лично и до настоящего времени не оспорены.

Истец самостоятельно заключил договоры с ФИО2, согласовав объем и стоимость услуг, получил результаты выполненных работ, подписав соответствующие акты, при этом факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договоров выполнены в полном объеме, доводы истца о том, что ответчиком услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, оказаны некачественно, при заключении договоров истец был введен в заблуждение, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договоров истцу была предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия оспариваемых договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости.

При этом, суд учитывает, что претензия истца о возврате денежных средств в адрес ответчика была направлена ФИО1 после того, как ответчик исполнил обязательства по спорным договорам в полном объеме. Истец принял оказанные ему услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанных актов, каких-либо возражений относительно качества оказанных ему юридических услуг ответчиком ФИО1 не заявила.

Тем самым, вопреки доводам истца, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по упомянутым договорам оказания юридической помощи и оснований для признания оказанных ответчиком услуг не соответствующими обязательствам у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений условий договоров со стороны ответчика, принимая во внимание, что все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сорокин