Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре Куйбышевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. с целью продажи автомобиля премиум-класса. Однако, никаких действий по заключению договора купли-продажи ответчик не предпринял, в виду чего истец обратился к нему с претензией о возврате денежных средств, что было проигнорировано.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43922,11 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 8288 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично описанному выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ФИО1 обратился к ФИО2 с целью приобретения автомобиля.

На рассмотрение ответчиком были предложены истцу автомобили премиум-класса марок «Ауди», «БМВ», «Мерседес», по цене ниже рыночной.

Для подтверждения своего намерения приобрести автомобиль, ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договор купли-продажи транспортного средства заключен не был. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер таких процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 43922,11 руб.

Судом расчет проверен и сомнений не вызывает, произведен по формуле: сумма процентов = сумма долга Х ставка % : количество дней в году Х количество дней просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1898,63 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес судебные расходы в сумме 8288 рублей по оплате государственной пошлины согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45920,74 руб., а также проценты а пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 8288 руб.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочергина И.М.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.