№ 2а-1094/2023

86RS0010-01-2023-001239-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием административного истца Ф.Х. и его представителя И.Ф., представителя административного ответчика Д.Э., помощника прокурора г. Мегиона Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по административному иску ИП Ф.Х. Ханали к администрации <адрес> о признании постановления недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к администрации города, в обоснование указывая, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес> а именно: нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 193,8 кв.м. и нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 75,7 кв.м.; право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; часть нежилого здания расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., с видом разрешенного использования «под здание», адрес объекта: <адрес>Б, 3-й микрорайон. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и проект межевания территории 3 –го микрорайона, которым предусмотрено образование земельного участка площадью 1435 кв.м. под «культурное развитие» по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>Б; на основании обращения МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» о внесении изменений в проект межевания территории 3-го микрорайона в части увеличения земельного участка для создания входной группы к зданию краеведческого музея, вынесено заключение и принято постановление о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории 1, 2, 3 микрорайона; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные обсуждения по изменениям в проект планировки и проект межевания территории 1, 2, 3 микрорайона, замечания и предложения от участников обсуждения не поступили; заключением от ДД.ММ.ГГГГ публичные обсуждения признаны состоявшимися, в проект планировки и проект межевания внесены изменения: изменены границы и площадь земельного участка, на котором размещено здание с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 16Б, с видом разрешенного использования “культурное развитие”. Вышеизложенные действия администрации считает незаконными, поскольку администрация города нарушила порядок внесения изменений в проект межевания территории, что в свою очередь повлекло нарушение порядка образования земельных участков, истец был лишен возможности участвовать в общественных слушаниях по обсуждению изменений проекта планировки и проекта межевания микрорайона, администрации города известно, что истец является собственником нежилого помещения, предложений о заключении договора аренды не поступало; кроме того, публичные слушания окончены ранее установленного времени, вынесенное постановление в адрес истца не направлялось, что является существенным нарушением порядка образования земельных участков, ответчиком необоснованно увеличена площадь земельного участка под объектом недвижимости, у истца отсутствует обязанность по оплате части земельного участка, на котором расположен пак, не используемый истцом, как предпринимателем, для своих нужд; администрация города при образовании нового земельного участка должна была получить письменное согласие истца, при разделе земельного участка не исследовались границы здания, принадлежащего истцу, не оценивалась возможность эксплуатации здания при определенных границах; на основании изложенного просит признать недействующим постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и в проект межевания территории, включающей в себя микрорайоны 1, 2, 3 в городе Мегионе” и приложение к нему проект планировки и проект межевания, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе изменение границы и площади земельного участка, на котором размещено здание с кадастровым номером 86:19:0010404:264, со дня принятия постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях административный ответчик не соглашается с заявленными исковыми требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МАУ “Региональный историко-культурный и экологический центр” обратилось в департамент территориального развития администрации города с просьбой принять решение о внесении изменений в проект планировки 3 микрорайона города в части увеличения земельного участка для создания входной группы к зданию краеведческого музея; в результате рассмотрения, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории 3 микрорайона <адрес>; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в газете “Мегионские новости” и размещенным на официальном сайте газеты, принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, включающей микрорайоны <адрес> <адрес>; со дня опубликования указанного постановления, физические и юридические лица были вправе представить предложения о порядке, сроках подготовки и содержании проекта; ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обращений, принято заключение по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, включающей микрорайоны <адрес> в <адрес> о направлении проекта для принятия решения о назначении общественных обсуждений по указанному проекту либо отклонении проекта и направлении его на доработку; ДД.ММ.ГГГГ в газете “Мегионские новости” и на официальном сайте администрации города Мегиона опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений, согласно которому общественные обсуждения признаны состоявшимися; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект, внесены изменения в проект планировки и проект межевания территории, включающей микрорайоны <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку сведения о правах Ф.Х. на исходный земельный участок отсутствовали, соответственно, он не являлся землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем земельного участка, его письменное согласие на образование земельного участка с кадастровым номером № не требовалось; доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия Ф.Х. Участия в общественных обсуждениях либо незнания об их проведении, административным истцом не представлены .

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца, допущенный в судебном заседании к участию в деле, по устному ходатайству административного истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для признания постановления администрации недействующим, не имеется, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец Ф.Х. является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес>Б, а именно: нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 193,8 кв.м. и нежилого помещения, с кадастровым номером № площадью 75,7 кв.м., в подтверждение чему представлены Выписки из ЕГРН Дополнительно в материалах ела представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа прокурора города на обращение Ф.Х. следует, что прокуратурой проводилась проверка по аналогичному обращению; установлено что сформированный и поставленный на государственный учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 16Б, с видом разрешенного использования “культурное развитие”, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находятся нежилые помещения площадью 75,7 кв.м. и 193,8 кв.м., принадлежащие на праве собственности административному истцу, и нежилые помещения площадью 510,5 кв.м., 45,1 кв.м, 337, 1 кв.м., принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию <адрес> и переданные на праве оперативного управления МАУ “Региональный историко-культурный и экологический центр” (л.д.23). Указанная информация также подтверждается Выпиской из ЕГРН

Сведения о заключении административным истцом договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента территориального развития администрации города Мегиона от МАУ “Региональный историко-культурный и экологический центр” поступило обращение о принятии решения о внесении изменений в проект межевания территории 3 микрорайона города в части увеличения земельного участка территории МАУ “Экоцентр” для создания входной группы к зданию Краеведческого музея

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 ГрК РФ).

Как указано в статье 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе, по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории, к которой в силу статьи 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации относится проект межевания территории, осуществляется, помимо иного, на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (часть 10 статьи 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации

Заключением Департамента территориального развития администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории 3 микрорайона города Мегиона в части изменения площади земельного участка с порядковым номером 15, с видом разрешенного использования “культурное развитие”

ДД.ММ.ГГГГ в газете “Мегионские новости” и на официальном сайте газеты № опубликовано постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “О подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, включающей микрорайоны <адрес>” исходя из п. 3 Постановления со дня его опубликования физические и юридические лица вправе предоставить в управление архитектуры и градостроительства администрации города свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании проекта внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, включающей микрорайоны <адрес> до подготовки проекта обращения в адрес администрации города не поступили.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в проект планировки вносятся изменения в части изменения зон размещения объектов капитального строительства, а именно увеличение зоны общественно-делового назначения (культурно-досугового назначения) за счет уменьшения зоны озелененных территорий общего пользования. В проекте межевания изменяются границы земельного участка с порядковым номером 15 с видом разрешенного использования “культурное развитие” и земельного участка с порядковым номером 25, с видом разрешенного использования “земельные участки общего пользования”; проект направлен главе города для принятия решения о назначении общественных обсуждений по проекту либо об отклонении проекта и направлении его на доработку. Проект соответствует ст. 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по предложенному проекту назначены общественные обсуждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Постановления); в соответствии с п. 3 Постановления ДД.ММ.ГГГГ в газете “Мегионские новости” и на официальном сайте администрации города в сети Интернет admmegion.ru в разделе “Градостроительство. Публичные слушания” должны быть опубликованы и размещены оповещения о начале общественных обсуждений. ДД.ММ.ГГГГ должен быть размещен Проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях; ДД.ММ.ГГГГ должно быть опубликовано Заключение о результатах общественных обсуждений в газете “Мегионские новости” и на официальном сайте администрации города в сети Интернет admmegion.ru в разделе “Градостроительство. Публичные слушания”; в 5 пункте указано, что предложения и замечания принимаются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Во исполнение вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в газете “Мегионские новости” опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений; указано, что прием предложений и замечаний принимаются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Как установлено в судебном заседании административным истцом каких-либо заявлений и предложений в адрес администрации города Меиона не направлялось.

В материалах дела представлен протокол о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о результатах общественных обсуждений ДД.ММ.ГГГГ в газете “Мегионские новости” опубликовано Заключение о результатах общественных обсуждений, количество участников обсуждения - 0 человек, общественные обсуждения признаны состоявшимися

ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в подтверждение изложенному в материалах дела представлен проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, включающей микрорайоны <адрес>

Таким образом, оспариваемое постановление принято компетентным органом с соблюдением процедуры его принятия и опубликования; процедура по разработке проекта планировки и проекта межевания, административным ответчиком соблюдена.

Анализируя доводы административного истца о принятии оспариваемых нормативных правовых актов в нарушении ст. 11.2 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Вместе с тем, как указано судом выше, и не оспаривалось административном истцом в судебном заседании, права административного истца на земельный участок не были оформлены; сведений о том, что Ф.Х. является землепользователем или землевладельцем, не представлены, во взаимосвязи с изложенным, не требовалось и его письменное согласие на образование земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что таких требований к образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено. Иное толкование вышеприведенной нормы административным истцом, фактически влечет невозможность утверждения проекта межевания без получения согласия собственника каждого объекта недвижимости, находящегося на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с границами образуемых земельных участков.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2). Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

В судебном заседании административным истцом указано, что административный ответчик предлагал заключить договор аренды земельного участка, но его не устроили условия данного договора; указанное подтверждается и ответом прокурора <адрес> в ответ на обращение административного ситца

Более того, как установлено и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к Ф.Х. понуждении его к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 702 кв.м., с кадастровым номером №, на условиях проекта договора аренды земельного участка, представленного администрацией

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ф.Х. – без удовлетворения

Арбитражным Судом <адрес> от 24.08.20223 года решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ф.Х. – без удовлетворения

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признается судом несостоятельным и довод административного истца о том, что общественные обсуждения окончены раньше срока, поскольку как указано выше и следует из представленных материалов предложения и замечания по проекту принимались с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Довод административного истца о том, что он не знал об общественных обсуждениях, также признается несостоятельным, поскольку указанная информация была размещена в газете “Мегионские новости” и на официальном сайте администрации города в сети Интернет admmegion.ru в разделе “Градостроительство. Публичные слушания”, то есть в общем доступе для заинтересованных лиц; тот факт, что административный истец не читает газет и отслеживает информацию на официальном сайте администрации города, не говорит о нарушении процедуры разработки проекта.

Довод административного истца о том, что он обращался в администрацию города для приобретения земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, судом не принимается, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (ответом прокурора г. Мегиона на обращение административного истца, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов), на спорном земельном участке находятся и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Мегиона, переданные на праве оперативного управления МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр, соответственно, в данном случае действует принцип неделимости земельных участков; иными словами, такой земельный участок может быть предоставлен в аренду.

На основании изложенного, заявленные исковые требования суд не находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Ф.Х. Ханали к администрации города Мегиона о признании постановления недействующим – оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.С. Каримова