Дело № 2-124/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002981-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06мая 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Кыдыяковой Д.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2, ФИО3 прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком, постановления администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи и исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район»,ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф.ХБ. (далее также - истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

Иск мотивирован тем, что постановлением главы администрации МО «Читинский район» от 30 марта 2004 года № 522 ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,1963 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по ГП. На земельном участке был возведен жилой дом и надворные постройки, которые сгорели в результате произошедшего пожара. В июне 2024 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1 располагается на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № 6 от 27.08.2019 с дополнительным соглашением от 15.01.2021, заключенный между администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО3; признать недействительным постановление администрации МР «Читинский район» № 647 от 27 марта 2024 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно ФИО3»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25 апреля 2024 года заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, третьего лица Администрация сельского поселения "Смоленское".

ФИО2 обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным и отмене постановления Главы муниципального бразования «Читинский район» Читинской области от 30.03.2004 №552 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительств индивидуального жилого дома ФИО1 в <адрес>

Определением суда от 19.03.2025 гражданские дела № 2-124/2025 по иску ГизатулинаФаритаХалеулевича к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 о прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и № 2-558/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным и отмене постановления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признал, по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 – ФИО5 иск не признала, по доводам письменных возражений на иск, иск ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район», третьего лица Администрации сельского поселения "Смоленское" в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в материалах дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гизатулину Ф.Хпостановлением главы администрации муниципального образования «Читинский район» от 30 марта 2004 года № 522 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,1963 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по ГП.

07 апреля 2004 между отделом архитектуры и градостроительства муниципального образования «Читинский район» и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома.

27 августа 2019 года между администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 6, по условиям которого ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 3032 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.161-163)

Данный земельный участок предоставлен в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

15 января 2021 года заключено дополнительное соглашение к договору № 6 безвозмездного пользования земельным участком от 27.08.2019, по условиям которого изменена площадь земельного участка – 2985 кв.м.

Государственная регистрация договора безвозмездного пользования земельным участком произведена 30 августа 2019 года, дополнительного соглашения 16.06.2021. (л.д.152-154 т.1)

Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 27 марта 2024 года № 647 ФИО3 в собственность бесплатно, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2985 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. (т. 2 л.д.19-20)

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2024 приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2985 кв.м. по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 69)

Государственная регистрация перехода права осуществлена 26.04.2024.

На основании решения собственника о разделе земельного участка ФИО2 разделил земельный участок с кадастровым номером № на три участка с кадастровыми номерами № №, № расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.64)

Обращаясь в суд, истец привел доводы о том, чтов результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка предоставленного ему на основании постановления главы администрации муниципального образования «Читинский район» от 30 марта 2004 года № 522, выявлено его полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2, что отражено в заключение кадастрового инженера ФИО6 от 18.06.2024. (л.д.17-19 т. 1).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагал, что действия по предоставлению принадлежащего ему земельного участка являются незаконными, а существующая запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельные участки ответчика нарушает его право собственности, в связи с чем на основании разъяснений изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, просил прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № снять их с кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действующего на момент предоставления земельного участка ФИО1) земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом право собственности на земельный участок возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности задругим лицом.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае ФИО1 не предоставлено доказательств того, что у него возникло право собственности на земельный участок, государственная регистрация права собственности за истцом не осуществлялась. Сам земельный участок, права на которые защищает истец, не сформирован, не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет и не определен в качестве объекта права. К ранее учтенным объектам недвижимости, названный земельный участок не относиться.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 на предоставленном земельном участке он жилой дом не возводил (о возведении жилого дома и пожаре ошибочно указано в иске), примерно в 2009-2010 годах он построил деревянный забор, складировал материал для сруба, который в дальнейшем сгорел, с указанного времени участком не пользовался и не осваивал.Летом 2024 года от соседей узнал о том, что на его земельном участке оформлены права иного лица.

Учитывая, что сведения о правах ФИО1 в ЕГРН на спорный земельный участок не внесены, и он не является владеющим собственником земельного участка, то применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного суда РФ заявленные требования о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, не могут быть удовлетворены.

В отношении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.08.2019, постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 27 марта 2024 года № 647 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, договора купли-продажи от 24.04.2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П в случае когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации.

Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Согласно п. 37 названного Постановления в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу статей 8.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел на возмездной основе земельный участок с кадастровым номером № у ФИО3,который будучи собственником данного земельного участка по сведениям ЕГРН имел право его отчуждать. Более того, спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО2, который после приобретения участка в собственность произвел кадастровые работы, осуществил раздел земельного участка, получил порубочный билет на рубку лесных насаждений. Учитывая, что ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № полагаясь на данные ЕГРН, при этом отсутствуют доказательства того, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал добросовестно, то есть является добросовестным приобретателем.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона N 119-ФЗ от 01.05.2016Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков, собственниковиных объектов недвижимого имущества, лиц, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах и права которых на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до 1 сентября 2016 года направить уведомление в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, натерриториях которых расположены такие земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, о наличии у них прав (обременений прав) на земельные участки и (или) иные объекты недвижимости с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 247-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" в части 9 статьи 19 срок направления уведомлений установлен до 1 января 2018 года.

По смыслу приведенной нормы правообладатели земельных участков, права которых не зарегистрированы в ЕГРН должны были направить соответствующие уведомления в орган местного самоуправления,с целью последующего размещения сведений о таких земельных участках, иных объектах в информационной системе, и приостановлением их предоставления в рамках программы «Дальневосточный гектар».

ФИО1 таких действий не выполнил, длительное время, более 20-и лет не оформлял земельный участок, не поставил его на кадастровый учет, права не зарегистрировал, фактическое освоение участка не осуществлял.

Таким образом, в данном случае усматривается, что сам истец в нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должным образом не осуществлял защиту своего права на спорное имущество и своим бездействием способствовал передаче земельного участкаФИО3, что не может свидетельствовать о выбытии спорного имущества из владения помимо воли собственника и недобросовестности ответчиков.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.08.2019, постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 27 марта 2024 года № 647 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, договора купли-продажи от 24.04.2024 у суда отсутствуют.

Иные основания незаконности недействительности сделок приведенные истцом,применительно к правилам ст. 301, 302 ГК РФправового значения не имеют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать полностью.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 30.03.2004 №552 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительств индивидуального жилого дома ФИО1 в <адрес>», суд приходит к следующему.

В качестве оснований незаконности названного постановления ФИО2 привел доводы о том, что земельный участок ФИО1 мог быть предоставлен только за плату, на торгах.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 2 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации(в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, ст. 5 Закона Читинской области от 16.04.2003 N 474-ЗЧО"О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц на территории Читинской области"(принят Читинской областной Думой 16.04.2003)земельные участки предоставляются в собственность гражданам бесплатно - для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства в сельских населенных пунктах, в пределах норм отвода, установленных для этих целей. Граждане и юридические лица в случаях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право однократно бесплатно приобрести в собственность земельный участок.

Таким образом, законом субъекта Российской Федерации допускалась возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

На запрос суда администрацией МР «Читинский район» предоставлена архивная копия оспариваемого постановления, сообщено, что других документов послуживших основанием для вынесения постановления не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что за длительностью лет, каких-либо документов послуживших основанием для вынесения постановления не сохранилось, при этом законом предусматривалась возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно для ИЖС, суд полагает, что достаточных оснований для признания постановления администрации незаконным не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В данном конкретном случае, само по себе постановление Главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 30.03.2004 №552 прав ФИО2 не нарушает.

В удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 30.03.2004 №552 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительств индивидуального жилого дома ФИО1 в <адрес>» следует отказать.

Доводы сторон о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд учитывает, что о наличии прав ФИО2, ФИО3 на земельный участок ФИО7 узнал летом 2024 года, до указанного времени, спорный земельный участок не осваивался, какая-либо хозяйственная деятельность на нем не велась, что подтверждено показаниям свидетелей Ч., Б., Ч., Ч.

В свою очередь ФИО2 узнал о наличии оспариваемого постановления в августе 2024 года при рассмотрении дела по иску ФИО1 в суде.

Таким образом, сроки исковой давности по заявленным требованиям сторон не пропущены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых заявлений следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком, постановления администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, договора купли-продажи,отказать полностью.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район», ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления, отказать полностью.

По вступлению в законную силу решения суда, отменить принятые определением суда от 13 ноября 2024 года меры по обеспечению иска, в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.05.2025