Дело<номер>а-695/2022
22RS0<номер>-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Павловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2018 годы, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год,
установил:
МИФНС <номер> России по <адрес>, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за 2014,2018 годы в размере 7453,49 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 2091,95 руб., в общей сумме 9545,44 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что налоговым органом ФИО1 был рассчитан транспортный налог за 2014 год в размере 18312 руб., за 2018 год в размере 24400 руб., за 2019 год в размере 24400 руб., налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> были направлены через личный кабинет налогоплательщика. В связи с неуплатой налогов были направлены требования: требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате транспортного налога за 2014 год - заказным письмом, по данному требованию определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, текущий остаток задолженности по транспортному налогу за 2014 год составляет 0 руб. Также ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате транспортного налога за 2018 год, мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ <номер>а-875/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год, данный приказ был отменен, после чего решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-803/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 24400 руб., данное решение было принудительно исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, текущий остаток по транспортному налогу составляет 12042,76 руб. Кроме того, административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате транспортного налога за 2019 год, решением Павловского районного суда <номер>а-173/2022 был произведен перерасчет транспортного налога за 2019 год, сумма его уменьшена до 8688 руб. Кроме того, ФИО1 был начислен земельный налог за 2018 год в размере 42514 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление и требование по данному виду налога были направлены через Налоговым органом произведено начисление пеней на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5862,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1591,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272,05 руб., в связи с чем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате указанных пеней. В связи с перерасчетом транспортного налога за 2019 год пеня отсутствует, данные требования административный истец не поддержал.
В судебное заседание представитель МИФНС <номер> по <адрес>, административный ответчик ФИО1 не явились, заблаговременно извещены заказными письмами, в том числе ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, пояснений, возражений и ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства и пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
В силу п.3 и п.4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Если иное не установлено пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса, то процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской, а также приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, если ими не подано уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Порядок получения доступа к сервису установлен Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/617@.
В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами данного дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
По сведениям административного истца, первичная регистрация ФИО1 в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление налогоплательщика о подключении сервиса отсутствует, пароль сменен не был, ДД.ММ.ГГГГ произведено аннулирование личного кабинета. Повторная регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1, после чего он активно использовал данный сервис, с заявлением о получении документов на бумажном носителе не обращался.
Оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» был предоставлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направление ему налоговым органом документов после этой даты является надлежащим.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика получено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней в общей сумме 10817,49 руб., в том числе по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1272,05 руб., по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5862,21 руб., по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1539,61 руб., по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1716,59 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в приказном производстве до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ, который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС <номер> по <адрес> обратилась в суд с данным административным иском, что свидетельствует о соблюдении порядка обращения в суд по требованию <номер>.
В то же время, проверив приведенный административным истцом расчет пеней, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>», п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
В силу абз.3 п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п.2 ст. 362, п.4 ст. 393 НК РФ сумма транспортного и земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере 24400 руб. было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика, тогда как на указанную дату доступ к личному кабинету ФИО1 предоставлен не был (открытый ранее личный кабинет аннулирован налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно открытый). Впоследствии ФИО1 было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год.
Доказательства вручения данного налогового уведомления, либо направления его иным установленным ст.52 НК РФ способом административный истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате транспортного налога за 2014 год в указанном в налоговом уведомлении размере у ФИО1 не возникла.
Следует отметить, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, доказательств взыскания этой недоимки в установленном порядке МИФНС <номер> по <адрес> суду не представлено.
В связи с установленным судом отсутствием у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год основания для взыскания пени на такую недоимку в сумме 5862,21 руб. отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что действия налогового органа по зачету в счет транспортного налога за 2014 год (обязанность по оплате которого у налогоплательщика не возникла) текущих платежей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3134,62 руб. и 3134,62 руб., а также взысканных с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения суда 2а-803/2020 (налоги за 2018 год) денежных средств в суммах 12042,76 руб. и 144,13 руб. нельзя признать законным и обоснованными, такой зачет противоречит положениям статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Текущие платежи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3134,62 руб. и 3134,62 руб. (всего 6269,24 руб.) могли быть зачтены согласно требованиям ст. 78 НК РФ в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика было получено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитан транспортный налог за 2018 год в размере 24400 руб., земельный налог за 2018 год в размере 42 514 руб., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ требование <номер> об оплате недоимки по земельному и транспортному налогам за 2018 год и пеней размещено в личном кабинете налогоплательщика ФИО1
Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-803/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет налогов, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 23050 руб., пеня на транспортный налог за 2018 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184,97 руб., недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 41750 руб., пеня на земельный налог за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335,00 руб., всего- 65319,97 руб.
Как указано административным истцом и следует из расчета пени по транспортному налогу за 2018 год, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом самостоятельно было произведено уменьшение транспортного налога за 2018 год до 22375 руб., на эту недоимку начислялась пеня вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки частично зачтены средства, взысканные в ходе исполнительного производства (АР) в сумме 10332,24 руб., после чего начисление пени продолжалось на недоимку 12042,76 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма пеней составила 1539,61 руб., текущий остаток задолженности по налогу указан 12042,76 руб.
Однако суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку из представленных материалов следует, что решение суда 2а-803/2020 от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено принудительно, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
В карточках расчета с бюджетом отражено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были полностью взысканы принудительно (уплачено налога АР) недоимка по налогу в размере 22375 руб. и пеня 144,13 руб. Эти суммы должны были быть направлены на погашение взысканной решением суда задолженности за 2018 год, распределение части этих сумм на погашение недоимки на 2014 год (которая как выше указана отсутствовала) произведено незаконно.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу за 2018 год была полностью погашена, в связи с чем пеня могла быть начислена только по указанную дату включительно, оснований для начисления пени после ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа отсутствовала в связи с отсутствием недоимки.
Суд производит расчет пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования <номер>) по ДД.ММ.ГГГГ по формуле сумма недоимки*ставка Центробанка/300*количество дней просрочки, исходя из следующего:
Период
Кол-во дней просрочки
Ставка Центробанка
Недоимка по налогу
Пеня
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
27
4,50
22375
90,62
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
238
4,25
22375
754,41
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
22375
117,47
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
50
5
22375
186,46
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
22375
168,19
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
10
6,5
22375
48,48
Итого
1365,62
Кроме того, как указано административным истцом и следует из расчета пени, пеня по земельному налогу за 2018 год рассчитана на недоимку в размере 42514 руб., при этом в счет погашения налога зачтены: текущие платежи от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 68,89 руб., 5425,28 руб., 5459,73 руб., а также взысканные с ФИО1 в ходе исполнительного производства (АР) суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., 21,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 31538,37 руб., при этом в требование <номер> включена пеня в размере 1716,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения недоимки ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку из представленных материалов следует, что решением суда 2а-803/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет земельного налога в сторону уменьшения, с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 41750 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения этой недоимки зачтены текущие платежи в общей сумме 10953,90 руб., в связи с чем размер недоимки уменьшен до 30796,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ взысканы 21,73 руб., недоимка уменьшилась до 30774,37 руб. в связи с чем суд производит перерасчет пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования <номер>) по ДД.ММ.ГГГГ по формуле сумма недоимки*ставка Центробанка/300*количество дней просрочки, исходя из следующего:
Период
Кол-во дней просрочки
Ставка Центробанка
Недоимка по налогу
Пеня
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
27
4,50
30796,10
124,72
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
238
4,25
30796,10
1038,34
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
30796,10
161,68
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
50
5
30796,10
256,63
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
30796,10
231,48
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
5
6,5
30774,37
33,34
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
5
6,5
30774,37
33,34
Итого
1879,53
Таким образом, установленный судом размер пеней по налогам за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения недоимок ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3236,15 руб., в том числе по транспортному налогу- 1365,62 руб., по земельному налогу – 1879,53 руб.
Исходя из даты погашения недоимки по налогам за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что срок направления требования, установленный п.1 ст. 70 НК РФ (1 год), налоговым органом не пропущен.
В то же время, как установлено судом, налоговым органом были незаконно зачтены в счет транспортного налога за 2014 год текущие платежи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3134,62 руб. и 3134,62 руб., что свидетельствует о наличии у административного ответчика переплаты в сумме 6269,24 руб. (3134,62*2), в связи с чем суд считает возможным произвести зачет имеющейся у административного ответчика переплаты в счет недоимки по пеням по транспортному и земельному налогам за 2018 год в сумме 3236,15 руб. (6269,24 -3236,15 =3033,09).
Таким образом, недоимку ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год следует признать безнадежной к взысканию; недоимку ФИО1 по земельному и транспортному налогу за 2018 год следует признать полностью погашенной ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ФИО1 по пеням, начисленным на транспортный и земельный налоги за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3236,15 руб., следует признать полностью погашенной в результате зачета судом имеющейся у административного ответчика переплаты по текущим платежам по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ; при этом следует отметить, что остаток переплаты по текущим платежам ФИО1 по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3033,09 руб.
Требования о взыскании пеней по транспортному налогу за 2019 год административный истец в уточненном административном иске не предъявлял.
При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 данного Кодекса.
Судья О.А. Кречетова