Дело № 2-1677/2022
26RS0002-01-2022-001754-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при помощнике судьи Бабугоеве О.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру адвоката Трандина В.М.,
представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Росреестру, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с управления Росреестра по Ставропольскому краю за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 152 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обосновании искового заявления указал, что ФИО1 является собственником вновь построенного двухэтажного здания, расположенного по адресу: с кадастровым номером .
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от № здание имеет назначение - жилое, так как на втором этаже расположено жилое помещение, квартира с почтовым адресом: , о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРН от .
Росреестр в одностороннем порядке изменил назначение здания с жилого на нежилое, поэтому в ЕГРН оно уже значилось как нежилое.
В Росреестре ФИО1 порекомендовали выполнить кадастровые работы по разделу здания на 4 помещения в этом здании с постановкой на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на 4 помещения в одном здании.
ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана о разделе здания. Стоимость данных работ согласно квитанции составила 18 000 рублей и была им оплачена в полном объеме.
После выполнения данных работ ФИО1 обратился в МФЦ для регистрации права собственности на 4 помещения и оплатил госпошлину за государственную регистрацию права собственности в размере 8 000 рублей (по 2000 рублей за каждый объект).
Росреестром было отказано ФИО1 в государственной регистрации права собственности на указанные помещения в связи с тем, что здание, в пределах которого располагаются объекты учета, имеет назначение: нежилое здание.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от действия Росреестра, который в одностороннем порядке внес изменения в назначение здания с жилого на нежилое, признаны незаконными.
определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от было отменено, в удовлетворении иска было отказано.
Недостоверные сведения об объекте недвижимости, что здание является нежилым, повлекло необоснованное включение его в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом от под . Поэтому при расчете налога на недвижимость, налоговая инспекция применила налоговую ставку 1,5 % вместо положенного 0,3 %, применяемого к зданиям, в котором расположены жилые помещения.
В Росреестре ФИО1 снова порекомендовали произвести кадастровые работы по разделу здания на 4 помещения в этом здании с постановкой на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на 4 помещения в одном здании (отдельно жилые и нежилые помещения).
ФИО1 обратился к ИП ФИО4 и заключил с ней договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана. Стоимость данных работ согласно квитанции составила 12 000 рублей и была оплачена им в полном объеме.
После выполнения данных работ ФИО1 снова обратился в МФЦ для регистрации права собственности на 4 помещения и оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности в размере 8 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый объект).
Уведомлениями от и государственная регистрация права собственности на указанные помещения была приостановлена, а уведомление об отказе в регистрации права собственности ФИО1 не получил по настоящее время.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам вого суда от было отменено, а решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от оставлено без изменения.
Управление Росреестра по Ставропольскому краю добровольно не исполнило решение Изобильненского районного суда Ставропольского краевого от , поэтому был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который ФИО1 сдал в службу судебных приставов г. Ставрополя.
Управление Росреестра по Ставропольскому краю своим уведомлением от сообщило, что выгрузка сведений ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 26:06:122103:82 завершена . Сформированный файл XML передан в управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в установленном порядке обмена сведениями.
Решением Ставропольского краевого суда от иск ФИО1 суд признал недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.12.2016 № 1093 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в части включения в пункт 964 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ; признал недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений от «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в части включения в пункт 685 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ; признал недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 № 985 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в части включения в пункт 923 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ; обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты.
Данное решение суда вступило в законную силу , министерство имущественных отношений Ставропольского края опубликовало сообщение о судебном решении .
По вине Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО1 в течение 3 лет вынужден был отстаивать свои законные права и интересы в судах и других государственных органах.
Росреетр незаконно внес сведения в АИС ГКН о характеристике объекта недвижимости с кадастровым номером , указав его назначение нежилое и передавал эти недостоверные сведения в министерство имущественных отношения и налоговую инспекцию до года.
ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о возврате государственной пошлины, которая была уплачена им дважды при подаче заявления о государственной регистрации права собственности, а также возмещении стоимости составления межевых планов по разделу здания на 4 помещения.
Управление Росреестра по Ставропольскому краю рекомендовало ФИО1 лично обратиться в управление для подачи заявления о возврате денежных средств, либо обратиться посредством почтовой связи.
В течение трех лет, из-за незаконных действий ответчика ФИО1 был вынужден принимать участие в многочисленных судебных заседаниях (около 50 судебных заседаний) в судах различных инстанций. Из-за постоянных переживаний по этой причине у него появились головные боли, головокружения, общая слабость, нарушение сна, раздражительность, тревожность и снижение остроты зрения. Был нарушен привычный образ жизни ФИО1, являясь пенсионером, он не мог заняться своим здоровьем, получить санаторно-курортное лечение.
В связи с ухудшением здоровья ФИО1 обратился в Изобильненскую ЦРБ к врачу-офтальмологу, ему было диагностирование заболевание: сахарный диабет 2 типа, астено-невротический синдром.
ФИО1 был на приеме у врача-невролога в ООО «КДП», стоимость данного приема составила 1 000 рублей, который направил его на МРТ головного мозга, за проведение которого он заплатил 3 200 рублей. по назначению врача-невролога было проведено исследование брахиоцефальных отделов сосудов, стоимость которого составила 1 500 рублей. ФИО1 повторно был на платном приеме у невролога, за что оплатил 700 рублей, который поставил ему диагноз основного заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., сложного генеза, астено-невротический синдром. ФИО1 было выдано направление на госпитализацию в больницу для проведения операции на левом глазу.
Все эти заболевания и ухудшение здоровья проявились на фоне бесконечных переживаний, связанных с участием в многочисленных судебных заседаниях, инициированных налоговой инспекцией по вине ответчика, предоставившего недостоверные сведения о характеристике здания с кадастровым номером .
Незаконность действий ответчика, а также наличие факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда подтверждаются вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.
За оказанием квалифицированной юридической помощи, я был вынужден обратиться к Трандину В.М., как к лицу, обладающему статусом адвоката, который был моим консультантом по правовым вопросам в судах общей юрисдикции.
К убыткам ФИО1 относятся расходы на оплату услуг адвоката Трандина В.М., который участвовал в суде первой (по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий регистратора), апелляционной (по апелляционной жалобе административного ответчика) и кассационной инстанций, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от , от , от , а также квитанциями об оплате. Общая сумма услуг адвоката составила 100 000 рублей.
Таким образом, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика составляет 152 400 рублей, из которых 100 000 рублей стоимость услуг адвоката, 46 000 рублей (18 000 рублей и 12 000 рублей суммы за составление межевых планов по разделению здания на 4 помещения, 16 000 рублей государственная пошлина за регистрацию права собственности) и 6 400 рублей сумма, оплаченная за прохождение медицинского обследования.
Действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, повлекших за собой ухудшение здоровья. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель Трандин В.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
В представленных возражениях указала, что при обращении с иском о взыскании убытков истцом не доказан сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ.
В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Разъяснения норм ГК РФ о возмещении убытков содержится в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Так, в п. 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Данные положения в качестве оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) указывают на незаконность действий (бездействий) органов государственной власти, которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу, либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.
При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на всей территории Российской Федерации введена и осуществляется Единая учетно-регистрационная процедура, а также организовано ведение Единого государственного реестра недвижимости.
Росреестром издан Приказ от 28.11.2017 № П/0548/17 «О вводе в эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости», положения которого соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации».
Вывод из эксплуатации программы для ЭВМ «Программный комплекс Информационная система ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ПК ЕГРП), программы для ЭВМ «Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости» (АИС ГКН), программы для ЭВМ Автоматизированная информационная система «Юстиция» (АИС «Юстиция») осуществляется в соответствии с приказом Росреестра от 28.11.2017 № П/0549-дсп/17.
В целях продолжения начала поэтапной эксплуатации ФГИС ЕГРН изданы Приказы Росреестра от 06.02.2020 № П/0034 «О внесении изменений в Приказ Росреестра от 28.11.2017 № П/0548 «О вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости» и о признании утратившим силу Приказа Росреестра от 20.08.2018 № П/0350-дсп «О приостановлении действия отдельных положений приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; от 06.02.2020 № П/0033-дсп «О внесении изменений в приложение к Приказу Росреестра от 28.11.2017 № П/0549-дсп/17 «О выводе из эксплуатации программы для ЭВМ «Программный комплекс Информационная система ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ПК ЕГРП), программы для ЭВМ «Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости» (АИС ГКН), программы для ЭВМ Автоматизированная информационная система «Юстиция» (АИС «Юстиция»)».
В соответствии с требованиями вышеуказанных Приказов и в их взаимосвязи осуществлена плановая эксплуатации ФГИС ЕГРН по Ставропольскому краю и планомерный вывод унаследованных информационных систем из эксплуатации соответственно.
До начала поэтапной эксплуатации ФГИС ЕГРН, государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в программе для ЭВМ АИС ГКН, государственная регистрация прав - в программе для ЭВМ АИС «Юстиция.
Судом установлено, что в АИС ГКН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером , адрес: , с назначением: «нежилое» на основании электронной копии технического паспорта, поступившего из органов технической инвентаризации в рамках исполнения Государственного контракта от на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к году (I этап)».
осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером с указанием назначения «жилое» по заявлению ФИО1 от с приложением кадастрового паспорта от , выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, согласно которому объект недвижимости имеет: наименование - магазин, назначение - нежилое здание.
Руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в рамках проведения работ по верификации сведений, государственным регистратором прав сведения реестра прав (АИС Юстиция) о назначении здания с кадастровым номером приведены в соответствие со сведениями кадастра недвижимости (АИС ГКН) путем исправления назначения здания с «жилое» на «нежилое», с учетом сведений технического паспорта здания.
Не согласившись с внесенными изменениями, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по изменению назначения здания.
Решением Изобильненского районного суда от по административному делу а-1193/2019 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Так, решением суда от : действия государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которым внесены изменения описания объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:122103:82, магазин, назначение нежилое, площадь общая 521,7 кв.м., адрес: , признаны незаконными; на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений о том, что принадлежащее ФИО1 здание, площадью 521,7 кв.м. имеет назначение «жилое». В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от отменено, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данном случае техническая ошибка в сведениях ЕГРН подлежала исправлению лишь по решению суда даже в том случае, если это не повлекло прекращение, возникновение, переход права ФИО1
Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 по делу № 19-КАС20-128-К5 Управлению Росреестра по Ставропольскому краю отказано в передаче кассационной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.
по заявлению № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Ставрополю УФССП России по Ставропольскому краю от , поступившего в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю , государственным регистратором прав внесены изменения в наименование вида использования объекта недвижимости с кадастровым номером : с «нежилого» на «жилое».
Таким образом, до момента поэтапной эксплуатации ФГИС ЕГРН, в кадастре недвижимости (АИС ГКН) содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером с назначением «нежилое». В период эксплуатации ФГИС ЕГРН в кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с назначением «жилое» во исполнение вступившего в законную силу решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от , Постановления судебного пристава-исполнителя от .
Росреестр, Управление Росреестра по Ставропольскому краю наделены полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Росреестром, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю внесение изменений в технические характеристики объекта недвижимости, содержащиеся в АИС ГКН, не осуществлялось.
Передача сведений об объектах недвижимости в УФНС России по Ставропольскому краю осуществляется в соответствии с действующим порядком обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество, сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра и ФНС России №П/0131/ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018.
Ранее передача таких сведений осуществлялась в соответствии с порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра и ФНС России № П/302/ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011.
Выгрузка сведения ЕГРН в сформированных файлах переданы в УФНС России по Ставропольскому краю в установленном порядке обмена сведениями. В период времени с по выгрузка сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером осуществлялась с указанием назначения «нежилое». С выгрузка сведений об объекте недвижимости осуществлялась с указанием назначения «жилое».
Таким образом, в соответствии с требованиями порядков обмена сведений, выгрузка сведений ЕГРН в налоговый орган осуществлялась с учетом сведений кадастра недвижимости, а не реестра прав.
Судебный акт, подтверждающий незаконность внесения сведений в АИС ГКН отсутствует. Сведения, содержащиеся в ЕГРН с по никем не оспорены, не признаны недействительными. Росреестром, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю внесение таких сведений в ЕГРН не осуществлялось. Иного в материалы гражданского дела не представлено.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер обращения и осуществляются в соответствии с требованиями ст. 14, 15, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.
Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В силу требований ч. 12 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план подготавливается кадастровым инженером.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 Федерального закона «О кадастровой деятельности», или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности», обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (ч. 1 ст. 36).
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения указанных в ч. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании вышеуказанных норм действующего законодательства и в их совокупности, обращение к кадастровому инженеру для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ является правом, а не обязанностью лица. Понуждение к заключению такого договора действующим законодательством не предусмотрено.
Обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав носит заявительных и добровольный характер, что прямо предусмотрено Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями № о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: . С заявлениями представлен технический план от , подготовленный кадастровым инженером ФИО3, в приложениях к которому находится Решение собственника на раздел магазина – (нежилое), где указано, что ФИО1 правообладатель нежилого здания-магазина с кадастровым номером принял решение о разделе нежилого здания - магазина на самостоятельные нежилые и жилые помещения.
Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по указанным заявлениям прекращено в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления ФИО1 от о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями №, ( о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: . С заявлениями представлен технический план от , подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в связи с созданием четырех помещений по указанному адресу.
в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вышеуказанных заявлений отказано в связи с тем, что форма и содержание представленного технического плана не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», поскольку в техническом плане отсутствуют все необходимые сведения об образуемых объектах; не представлены заявления по кадастровому учету в отношении каждого помещения отдельно, с техническим планом, подготовленным отдельно в отношении каждого объекта недвижимости; заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости подано в отношении жилых помещений, тогда как здание, в пределах которого располагается объект учета, имеет назначение «нежилое»; по результатам анализа раздела технического плана «План этажа» выявлено, что сумма площадей помещений (549,3 кв.м.) больше, чем площадь нежилого здания с кадастровым номером 26:06:122103:82 (527 кв.м.), в котором располагаются помещения.
Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от никем не оспорен, не признан незаконным. Иного в материалы гражданского дела не представлено.
ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями № о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: . С заявлениями представлен технический план от , подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с созданием четырех помещений назначение жилое и назначение нежилое.
Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по указанным заявлениям прекращено в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявлениям ФИО1 от № о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В уведомлениях от и от о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по инициативе заявителя, ФИО1 сообщено, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при прекращении государственной регистрации прав, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон, возвращается половина уплаченной государственной пошлины.
В ответе Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ФИО1 также сообщена информация о порядке оплаты государственной пошлины и ее возврате в соответствии с положениями НК РФ.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца. Между действиями Росреестра, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и указанными последствиями причинно-следственная связь отсутствует.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия обязательной совокупности условий для возмещения убытков. Расходы, понесенные в связи с заключением договоров на выполнение кадастровых работ и обращением в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявлениями от , и от , которые подлежат возмещению с Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не обоснованы.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084-1094 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В нарушение вышеуказанных норм права, истцом не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить указанный вред здоровью.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не может быть удовлетворено ввиду отсутствия самого факта несения физических или нравственных страданий, а также каких-либо документов, его подтверждающих.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 3 Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены ст. 1100 ГК РФ.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).
При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В данном случае личные неимущественные права истца Росреестром, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушены не были, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны Росреестра, Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали.
Истцом не указано, какие из вышеперечисленных нематериальных благ и личных неимущественных прав были нарушены органом регистрации прав, не доказана причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по Ставропольскому краю и заявленным моральным вредом истца.
Абзацем 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Факт причинения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нравственных или физических страданий истцом не подтверждается какими-либо доказательствами.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец в подтверждение понесенных расходов указывает, что в рамках заключенного соглашения от адвокат адвокатской конторы Трандин В.М. принял к исполнению поручение на составление административного искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции по административному делу .
В рамках заключенного соглашения от адвокат адвокатской конторы Трандин В.М. принял к исполнению поручение на составление возражений на апелляционную жалобу и ведение дела в суде апелляционной инстанции.
В рамках заключенного соглашения от адвокат адвокатской конторы Трандин В.М. принял к исполнению поручение на составление кассационной жалобы и ведение дела в суде кассационной инстанции.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)
Стороной истца не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие по настоящему делу совокупности обязательных условий, являющихся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков (противоправность действий государственного органа, наличие у физического лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом), отсутствуют законные основания для взыскания с Росреестра, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 убытков в размере 152 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ИНН , о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ИНН <***>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ИНН <***>, за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 152 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.
Судья Н.В. Суржа