№ 2-1280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 05.06.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что на основании постановления администрации <адрес> <№> от <дата обезличена> между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 заключён договор аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок площадью 7 145 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>Б, для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей. Срок договора аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена> Договор прошел процедуру государственной регистрации <дата обезличена> Согласно дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору аренды на земельный участок <№> от <дата обезличена>, арендатором является ФИО4 Пунктом 2 данного дополнительного соглашения размер обязательств соразмерен долям в праве на здание для ФИО4 и составляет 1 429 кв.м. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды, у ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 755 771.50 руб., пени (неустойка) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 991.13 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ФИО6, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>», действующая на основании доверенностей ФИО5, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась, причины неявки суду не известны, предоставила возражения на иск.

Суд, выслушав присутствующую сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к договору аренды по форме и государственной регистрации, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> <№> от <дата обезличена> между администрацией МО «<адрес>» и ФИО6 заключён договор аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок площадью 7 145 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>Б, для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с условиями заключённого договора, срок договора аренды определен с <дата обезличена> по <дата обезличена> Договор прошел процедуру государственной регистрации <дата обезличена> Так же установлен размер арендной платы и предусмотрено начисление пени за нарушение срока ее (арендной платы) внесения.

<дата обезличена> ФИО6 умер, его наследником в размере 1/5 доли является ФИО4

Между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок <№> от <дата обезличена>, арендатором указана ФИО4, с площадью земельного участка - 1 429 кв.м.

Приложением к данному соглашению определен расчет арендной платы за земельный участок и предоставлен расчет размера арендной платы за землю по годам, начиная с момента предоставления земельного участка: 2020 год – 112 530,41 руб., 2021 год – 407 783,48 руб. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, установленным органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Договор подписан сторонами, скреплён печатью, прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат и заявитель на них не ссылается.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчёта, сумма задолженности ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по арендной плате составляет 755 771,50 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 991,13 руб., из которых сумма задолженности ФИО6, образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 312 328,10 руб. и пеня 24 726,38 руб. От общей суммы долга ФИО4 ответчик унаследовала задолженность в размере 1/5 доли, что равняется по арендной плате 62 465,61 и пеня 4 931,41 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата пени предусмотрены условиями договора. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг по арендной плате составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено возражения об освобождении от уплаты неустойки в период действия моратория, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 54 945,1 руб., исключив из расчета период действия моратория.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды истец обратился в суд <дата обезличена>, т.е. с соблюдением срока обращения в суд за взысканием заявленной задолженности, в связи с чем, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 307,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки рп. <адрес> (паспорт <№>) в пользу Администрации муниципального образования «город Астрахань» (ИНН<***>) задолженность по арендной плате в размере 755 711,5 рублей и неустойку в размере 54 945,1 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 307,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023 года.

Судья подпись К.В. Апостолов