УИД № 17RS0017-01-2023-009584-09
Дело № 2-3153/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
10 сентября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-2», указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из-за засора общедомовой канализационной трубы. Канализационной водой была повреждена внутренняя отделка и линолеума всего жилого помещения. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 246 073 руб.
В иске ФИО1 просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 246 073 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Протокольным определением в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечено ООО "Водоканал-Сервис".
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представители ответчика ООО УК «ЖЭУ-2», ответчик ФИО2 возражали против иска,
Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО "Водоканал-Сервис" в судебное заседание не явились, извещены.
Не согласившись с иском, ООО УК «ЖЭУ-2» подало отзыв на иск, в котором указал на то, что потребитель не праве несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованном сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Диаметр кухонной канализационной трубы в размере 50 мм. рассчитан только для слива воды в раковине и не рассчитан для дополнительной нагрузки. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Ответственность за неисправность инженерных сетей в <адрес> дома по <адрес> от первого стыкового соединения лежит на собственнике квартире. В журнале заявок ООО УК «ЖЭУ-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы подпоры в колодцах <адрес>, которые находятся на балансе ресурсоснабжающей организации ООО "Водоканал-Сервис". Со ссылкой на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, просило отказать в удовлетворении иска.
В дополнении к отзыву ООО УК «ЖЭУ-2» указывает, что за состояние внутриквартирной канализации отвечает сам собственник. Установлено, что истец на кухне установила стиральную машину мощностью 6,5 кг., а канализационный стояк д/у 50. Пропускная способность стояка недостаточна для использования стиральной машины мощностью 6,5 кг. ООО УК «ЖЭУ-2» считает, что залив квартиры истца произошел из-за неисправности внутриквартирного оборудования. ООО УК «ЖЭУ-2» по просьбе собственников <адрес> начали обслуживать указанный дом с 2022 г. и за короткое время произвели текущий косметический ремонт подъездов, поменяли старые деревянные рамы окон, установили пластиковые окна во всех подъездах, очистили стояки.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика ООО УК ЖЭУ-2, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Основание и условия возникновения деликтной ответственности определены статьей 1064 ГК РФ, в которой указано, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В указанной норме закреплен принцип генерального деликта, в соответствии с которым всякий причиненный лицу вред предполагается причиненным противоправно и виновно, если иное не будет доказано причинителем вреда или лицом, ответственным за возмещение вреда, а от потерпевшего требуется лишь доказать факт наличия вреда (его размер) и причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> является истец. Из иска и пояснений ответчика ФИО2 следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО УК «ЖЭУ-2».
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт ООО УК «ЖЭУ-2» и из которого следует, что на потолке кухни видны желтые пятна течи, обои на стене отклеились. В зале и спальне отклеились обои. В заключении акта указано, что произошел запор канализации по вине собственника <адрес>, так как в кухне подключена стиральная машина. Диаметр канализационной трубы не выдерживает нагрузку давления стиральной машины. При длительном использовании стиральной машины происходит скапливание грязи и мыльной слизи внутри трубы.
Согласно акту ООО УК «ЖЭУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. Инженерные сети на кухне находятся в неудовлетворительном состоянии. К сифону подключена дополнительная нагрузка – гофра. В заключении акта указано, заменить гофру, убрать дополнительную нагрузку.
Согласно отчету № изготовленному ООО «Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимых для устранения ущерба, причиненного на дату оценки соответствует 246 073 руб.
Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению следов затопления в квартире истца стороной ответчика не заявлялось.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник жилого помещения, является причинителем вреда, поскольку затопление в квартире истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, по причине: неисправного экцентрика ванного смесителя; на кухне - на гребенке горячего водоснабжения имеется трещина на кране шарового, что установлено актом ООО УК «Жилой квартал» от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что причиной затопления явились иные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом доказаны факты наличия ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, данные факты подтверждаются отчетом оценщика, который суд берет за основу при вынесении решения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца заливом, произошедшим по вине ответчика, составляет 246 073 руб.
Суд, анализируя ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Поскольку ответчиком не были приняты меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, что привело к порче имущества истца, то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 128 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры, согласно выводам заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, поскольку в причинении ущерба истцу в результате залива его квартиры ответчиком, установлена вина собственника жилого помещения, то исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Жилой квартал» полагает оставить без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4460 рублей государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 246 073 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 5960,73 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ