УИД 61RS0012-01-2022-005947-78 Дело №2а-3045/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с настоящим административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист № ФС031351849, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 569808,52 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство №52178/22/61041-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, до настоящего времени требования судебного акта не исполнены. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует, поскольку в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. При этом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества должника.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», в рамках исполнительного производства №52178/22/61041-ИП от 15.03.2022 года, и в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем совершения действия, направленных на взыскание задолженности в размере 569808,52 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

Определением суда от 31.08.2022 года к участию в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, а также судебный пристава-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №52178/22/61041-ИП от 15.03.2022 года в отношении должника ФИО2.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-6).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, исполнительное производство №52178/22/61041-ИП от 15.03.2022 года в отношении должника ФИО2 в настоящее время не окончено, в рамках исполнительного производства выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются в адрес взыскателя в установленные законом сроки посредством ЕПГУ, в связи с чем, бездействие по исполнительному производству с ее стороны отсутствует.

Представитель УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 18.08.2022 года, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 569808,52 руб..

Согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства N52178/22/61041-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие».

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации, банки, органы, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, с целью получения сведений о наличии открытых расчетных счетов.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР РФ, ФНС, ЗАГС.

Согласно ответам из ГУ МВД России по Ростовской области, Росреестра за должником недвижимого имущества и автотранспортных средств не зарегистрировано.

По данным пенсионного органа должник ФИО2 является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, с целью получения сведений о наличии открытых расчетных счетов.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» и Филиала РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК у должника имеются открытые расчетные счета с нулевым остатком.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в ПФР для получения обновленных данных о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно истребованы сведения из ФНС, ЗАГС, Росреестр, с целью получения обновленной информации в отношении имущественного и семейного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлены запросы в ФМС, Центр занятости населения, ГИБДД, ПФР, ГУМВД, кредитные организации, ФНС, с целью обновления ранее полученных данных.

Неоднократными выходами судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО2 по адресу <адрес>, установлено, что по вышеуказанному адресу должник не проживает около года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Указанные действия судебного пристава-исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 10349,18 рублей, которая перечислена на расчетный счет взыскателя ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится на депозитном счете 5174,59 руб..

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 не окончено, судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные им в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Доводы административного истца, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (п. 3 ст. 220 КАС РФ) являются несостоятельными, поскольку, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.