Решение по делу № 2-4157/2024 от 10.03.2025

Дело №2-545/2025 (2-4157/2024)

УИД: 51RS0002-01-2024-005425-31

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица - ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** - ФИО2,

третьего лица ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО4, ФИО5, ФИО6, к НКО «ФКРО в МКД в адрес***», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Т-Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АтомЭнергоСбыт», ОГИБДД ОМВД России по адрес***, ОМВД России по адрес***, АО «Мурманэнергосбыт», ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес***, Отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес***, АО «Ситиматик» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество – автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, после чего автомобиль был перемещен на спецстоянку, расположенную по адресу: адрес***.

*** арестованное имущество передано на торги.

*** истцом указанный автомобиль продан ФИО3 (***) по договору купли-продажи. Данный автомобиль имеет ограничения на регистрационные действия с ***, в связи с чем не был зарегистрирован в органах ГИБДД на нового владельца.

Отмечает, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №*** приобретен за счет материнского регионального сертификата, числится в Федеральном реестре инвалидов, налогом на транспортное средство не облагается в связи с предоставлением льгот многодетным семьям.

Считает, что арест, наложенный на автомобиль, незаконный, произведен судебным приставом-исполнителем с нарушениями действующего законодательства.

С учетом уточнений истец просит суд освободить автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** от *** Обязать ОСП адрес*** вернуть истцу транспортное средство без оплаты за услуги эвакуатора и спецстоянки.

Определением суда от *** из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключены ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Т-Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АтомЭнергоСбыт», ОГИБДД ОМВД России по адрес***, ОМВД России по адрес***, АО «Мурманэнергосбыт», ОР ДПС ГИБДД УМВД России но адрес***, Отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес***, АО «Ситиматик», также исключена из числа соответчиков судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Первомайского административного округа адрес*** ФИО7 К участию в деле в качестве соответчиков привлечены НКО «ФКРО в МКД в адрес***», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Т-Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АтомЭнергоСбыт», ОГИБДД ОМВД России по адрес***, ОМВД России по адрес***, АО «Мурманэнергосбыт», ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес***, Отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес***, АО «Ситиматик».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства от *** ФИО3 не подписал, подписала самостоятельно, поскольку имеет право подписи на основании доверенности, выданной ФИО3 и заверенной начальником ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес***.

Представители ответчиков НКО «ФКРО в МКД в адрес***», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Т-Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АтомЭнергоСбыт», ОГИБДД ОМВД России по адрес***, ОМВД России по адрес***, АО «Мурманэнергосбыт», ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес***, Отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес***, АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП адрес*** – судебный пристава-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что арест имущества судебным приставом-исполнителем совершен на законных основаниях. Согласно сведениям органов ГИБДД транспортное средство принадлежало истцу. Истцом заявленные требования не основаны на законе.

Третье лицо ФИО3 поддержал доводы истца ФИО1, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом, признал, что договор купли-продажи транспортного средства от *** он не подписывал, автомобилем не пользовался, находится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес***.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №***-СД, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу положений статьи 68 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в отделении судебных приставов адрес*** УФССП России по адрес*** на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей НКО «ФКРО в МКД в адрес***», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Т-Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АтомЭнергоСбыт», ОГИБДД ОМВД России по адрес***, ОМВД России по адрес***, АО «Мурманэнергосбыт», ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес***, Отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес***, АО «Ситиматик» задолженности в общем размере 1 503 861 рубль 01 копейка.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, ***, VIN №***.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80 Федерального закона №229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» *** вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средств, а именно: на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, ***, VIN №***, о чем также составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. Транспортное средство изъято, осуществлена его оценка (стоимость транспортного средства, согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «ЗСКЦ», составляет 64 900 рублей).

Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** вынесено постановление о принятии результатов оценки от ***, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №*** от ***, установлена стоимость арестованного имущества в размере 64 900 рублей.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** от *** арестованное имущество передано на реализацию.

Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 до настоящего времени не погашена, что следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, ***, VIN №***, согласно условиям которого продавец продает покупателю указанное транспортное средство стоимостью 20 000 рублей.

Согласно актовой записи №*** от ***, составленной Отделом ЗАГС администрации адрес*** между ФИО1 и ФИО3 заключен брак.

В указанном договоре купли-продажи транспортного средства от *** имеется отметка о том, что ФИО1 (продавец) получила денежные средства, транспортное средство передала, ФИО3 транспортное средство получил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 приводит доводы о том, что на спорный автомобиль был наложен арест, о чем она была не уведомлена, при наложении ареста, описи автомобиля не присутствовала. По факту пропажи автомобиля с личными вещами и документами обращалась в ОП №*** УМВД России по адрес***, поскольку в день конфискации ей было выдано разрешение сотрудниками ГИБДД на выдачу автомобиля ***, ответ на обращение ей не поступил. Автомобиль числится на её имя, однако по договору купли-продажи от *** он продан и передан ФИО3 *** истцом в страховую компанию предоставлено заявление о расторжении договора страхования в связи с продажей автомобиля, к заявлению представлена копия паспорта, договора купли-продажи автомобиля. Указывает, что автомобиль имеет ограничения на регистрационные действия с ***, в связи с чем в ГИБДД на нового владельца он не переоформлялся.

Согласно представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по адрес*** карточке учета транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, ***, VIN №***, указанное транспортное средство находилось в собственности ФИО1 по состоянию на дату постановки транспортного средства на государственный учет ***

Согласно представленной истцом в материалы дела копии заявления от *** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования по страховому полису №*** в связи с продажей *** застрахованного транспортного средства «***», VIN №***.

Из представленной МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по адрес*** карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «***», VIN №***, ***, является ФИО1, *** года рождения, транспортное средство поставлено на государственный учет *** на основании договора купли-продажи от ***

Из пояснений истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что транспортным средством с *** пользуется она, при этом прав на управление ТС не имеет, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Также автомобилем пользуются иные лица, которые помогают истцу с перевозкой детей. Кроме того, автомобиль используется для перевозки инвалида – брата мужа истца.

Согласно представленным в материалы дела сведений Отдельной ротой ДПС Госавтоинспекции России по адрес*** в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции имеются сведения об административных правонарушениях с участием транспортного средства «***», VIN №***, совершенных в период с *** до ***, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В каждом случае к административной ответственности привлечена ФИО1, *** года рождения, с назначением административного наказания.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** от *** фактически сторонами был исполнен, и право собственности на автомобиль возникло у третьего лица ФИО3

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от *** №*** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** №***.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля изменен не был, у суда отсутствуют законные основания для освобождения автомобиля от указанного запрета, принятого в рамках исполнения требований исполнительных документов в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Как установлено судом, из материалов дела не следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля с ***, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Доводы истца о наличии ограничений по регистрации автомобиля с *** г. и о нахождении собственника автомобиля в исправительной колонии не могут быть приняты во внимание, поскольку *** на имя ФИО1 ФИО3 выдана доверенность с правом представлять его интересы, заверенная начальником ФКУ ИК-23. Доказательств невозможности получения доверенности ранее истцом не представлено. ФИО3 также не был лишен возможности обратиться с исковым заявлением о снятии ареста и ограничений, наложенных на спорный автомобиль, однако с *** по настоящее время такие действия им предприняты не были.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения о третьем лице как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Третьим лицом ФИО3 не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о реализации им своего права собственности на спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи (фактическом владении, пользовании или распоряжении транспортным средством), а именно посредством осуществления ремонтных работ после приобретения транспортного средства, выполнения требований закона по уплате транспортного налога, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, нормативно-правовых актов по постановке транспортного средства на учет, заявления о постановке на учет и отказа регистрирующего органа.

Паспорт транспортного средства содержит сведения о ФИО1 как о собственнике спорного транспортного средства, данных о фактическом владении ФИО8 транспортным средством на дату подачи иска и в настоящее время не представлено.

Фактически после заключения договора купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** от *** указанный автомобиль использовался ФИО1, что подтверждается представленными Отдельной ротой ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес*** в материалы дела сведениями о её привлечении к административной ответственности.

Из информации, представленной по запросу суда, ОР ДПС Госавтоинспекции следует, что по учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО9 (Галинзовской, ФИО10) Е.И., *** года рождения, по ссотоянию на *** не выдавалось.

Предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, из ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес*** ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда адрес*** от *** по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. Убыл в исправительное учреждение ***

Истец и ФИО3 с *** не предприняли предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный срок, не сообщили об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем несут ответственность, связанных с таким бездействием последствиями.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не смог пояснить обстоятельства подписания договора ***, указав, что ФИО1 подписала указанный договор от его имени на основании доверенности, затем пояснил, что подпись была поставлена ФИО1 за него, либо он подписал договор в колонии. Вместе с тем, доверенность ФИО3 на имя ФИО1, имеющаяся в материалах дела, выдана *** Сведений о ранее выданных доверенностях истцом не представлено. Также ФИО3 не смог пояснить относительно передачи ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей за указанный автомобиль.

Оценивая доводы истца о приобретении спорного автомобиля за счет средств материнского регионального сертификата, о нахождении автомобиля в Федеральном реестре инвалидов, а также о том, что автомобиль не облагается налогом ввиду льгот для многодетных семей, в связи с чем, по мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГОКУ «Центр социальной поддержки населения адрес***» от *** ФИО1 выдано два сертификата на региональный материнский (семейный) капитал МК-3 №*** от *** и МК-3 №*** от *** Средствами сертификата МК-3 №*** были полностью возмещены приобретенные автотранспортные средства: в *** г. – возмещение расходов на приобретение семьей автотранспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** в размере 45 000 рублей, в *** г. – возмещение расходов на приобретение семьей автотранспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** в размере 70 000 рублей. Лицо, распорядившееся средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала на приобретение автотранспортного средства, при продаже автомобиля в течение месяца после его приобретения, не несет каких-либо последствий.

Из объяснений ФИО1, данных дознавателю ОД ОП №*** УМВД России по городу Мурманску при проведении проверки от *** следует, что спорный автомобиль состоит в федеральном реестре инвалидов адрес*** на имя ФИО3, ***.

Из уведомления о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ следует, что в соответствии с заявлением для размещения сведений о транспортном средстве в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр ***», зарегистрировано за номером №*** и *** в ФГИС ФРО размещены сведения о транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак №***.

Вместе с тем, вопрос об источнике возникновения расходуемых на приобретение спорного автомобиля денежных средств, как и довод истца о том, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** числится в федеральном реестре инвалидов адрес*** за именем ФИО3, который является *** третьего лица – ФИО3, ***, при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, не подтверждает доводы истца о нарушенном праве, не может служить основанием для освобождения транспортного средства от ареста.

Доводы истца о необходимости привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО7 в связи с ее незаконными действиями при проведении процедуры ареста автомобиля, по мнению суда, не состоятельны, поскольку истец не лишена возможности подать в суд административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Материалами дела установлен факт того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО3 находился в ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес***, договор купли-продажи им не подписывался, транспортное средство ему не предавалось, фактически находилось в пользовании ФИО1, что также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был в фактическом пользовании у ФИО11, *** года рождения (*** ФИО3), по мнению суда, не могут заслуживать внимания, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что собственником спорного транспортного средства является третье лицо ФИО3, а реальный переход к нему права собственности совершен до наложения ограничительных мер в отношении указанного автомобиля, не представлено, одно лишь наличие договора купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** от ***, не может быть признано основанием для освобождения имущества от ареста при установленных обстоятельствах. Запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1, был наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств, не противоречит требованиям закона, учитывая, что на день наложения запрета спорный автомобиль был зарегистрирован на должника ФИО1, регистрация транспортного средства на имя ФИО3 не осуществлялась, сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не окончено.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ФИО3 спорного имущества, а также доказательств фактического пользования ФИО3 спорным автомобилем после заключения договора купли-продажи от ***, в связи с чем исковые требования о снятии ареста удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о снятии ареста отказано, оснований для возложения на ОСП адрес*** вернуть истцу транспортное средство без оплаты за услуги эвакуатора и спецстоянки, у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО4, ФИО5, ФИО6, к НКО «ФКРО в МКД в адрес***», ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Т-Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АтомЭнергоСбыт», ОГИБДД ОМВД России по адрес***, ОМВД России по адрес***, АО «Мурманэнергосбыт», ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес***, Отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес***, АО «Ситиматик» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова