УИД 16RS0...-22

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №V623/2264-0001638 на сумму 4 580 000 руб. сроком на 242 мес. под 10,9% годовых для приобретения объекта недвижимости.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., а также поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № V623/2264-0001638 – Р01 сроком по ....

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 4 958 566,74 руб., в том числе: основной долг – 4 553 793,70 руб., проценты – 388 289,05 руб., пени – 16 483,99 руб.

Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» №К-35000 от ... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 221 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № V623/2264-0001638 от ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность в размере 4 958 566,74 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 176 800 руб., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 98 710 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, извещены неоднократно по всем известным суду адресам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №V623/2264-0001638 на сумму 4 580 000 руб. сроком на 242 мес. под 10,9% годовых для приобретения объекта недвижимости.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., а также поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № V623/2264-0001638 – Р01 сроком по ....

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе сумму кредита, срок его предоставления, размер процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Кроме того, до заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно расчету истца по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 4 958 566,74 руб., в том числе: основной долг – 4 553 793,70 руб., проценты – 388 289,05 руб., пени – 16 483,99 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 4 958 566,74 руб., в том числе: основной долг – 4 553 793,70 руб., проценты – 388 289,05 руб., пени – 16 483,99 руб.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № V623/2264-0001638 от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ... ... – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № V623/2264-0001638 от ... заемщик предоставил истцу залог в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно сведениям из ЕГРН указанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит ответчикам.

Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» №К-35000 от ... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 221 000 руб.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 4 176 800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 98 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2264-0001638 от ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения, паспорт 1812 ..., ФИО2, ... года рождения, паспорт 1808 ..., в пользу Банка ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № V623/2264-0001638 от ... по состоянию на ... в размере 4 958 566,74 руб., в том числе: основной долг – 4 553 793,70 руб., проценты – 388 289,05 руб., пени – 16 483,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 710 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 176 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....