копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года дело № 2-1186/2025

г.Слободской Кировская область УИД 43RS0034-01-2025-001844-79

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 03.09.2024 между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 заключен договор займа №-СБП, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26 150 руб. на срок до 03.10.2024, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% в день, в сроки и на условиях договора займа. Задолженность ФИО1 по состоянию на 09.09.2025 составляет 60 043 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 26 150 руб., 6 276 руб. – проценты за 30 дней, сумма просроченных процентов 27 159,73 руб., 457,27 руб. – пени. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен. ООО МКК «Финтерра» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 03.09.2025 в размере 60 043 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.09.2024 между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор займа №-СБП, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 26 150 руб. сроком на 30 дней, под 0,8% в день, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Денежные средства в размере 26 150 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается справкой ООО МКК «Финтерра».

В соответствии с п. 2 договора, договор вступает в силу с момента передачи (перечислении) денежных средств заемщику и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата по настоящему договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и процентов – 03.10.2024.

Согласно п.4 договора, на 03.09.2024 значение процентной ставки составляет 292,000% годовых- 365(366) календарных дней (0,80%) в день за время пользования суммой займа по дату возврата. Дата, с которой начисляются проценты за пользование займом – 04.09.2024.

Как следует из п. 6 договора, количество платежей-1, размер платежа 32 426 руб., из них: сумма займа – 26 150 руб., проценты – 6 276 руб.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленного договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Принятые на себя обязательства по договору займа, ФИО1 не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность Гоменко перед ООО МКК «Финтерра» по состоянию на 09.09.2025 составляет 60 043 руб., из которых: сумма основного долга – 26 150 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом – 6 276 руб. сумма просроченных процентов – 21 159,73 руб., пени- 457,27 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Финтерра» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Финтерра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ООО «МКК «Финтерра» (№) задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2025 года №-СБП в размере 60 043 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин