Решение по делу № 2-80/2023 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-80/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000063-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 2 171 200 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 171 200 руб. 00 коп. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца, в период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком так и не были исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору составляет 3 389 495 руб. 90 коп. из которых: 2 053 770 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту; 43 515 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 997 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1 260 365 руб. 64 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 29 846 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец - Банк ГПБ (АО) просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 389 495 руб. 90 коп, из которых: 2 053 770 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту; 43 515 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 997 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1 260 365 руб. 64 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 29 846 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 147 руб. 48 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание не явился представитель истца – «Газпромбанк» (акционерное общество), - Банк ГПБ (АО), представитель филиала Банка ГПБ (АО) Дальневосточный (ТП Хабаровск), о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд дело рассмотреть в отсутствие представителей Банка, направить копию решения суда в адрес Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; просил на усмотрение суда рассмотреть дело в его отсутствие, всю судебную корреспонденцию направлять по его месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации: <адрес> (л.д.167).

Кроме того, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не отрицал наличие кредитных обязательств по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» (Акционерным обществом) кредитному договору на потребительские нужны на сумму 2 171 200 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом, а также не оспаривал наличие образовавшейся у него задолженности по данному кредитному договору. Однако не признал исковые требования Банка в заявленной сумме 3 389 495 руб. 90 коп., так как полагает, что Банком необоснованно заявлены требования о взыскании пеней (неустойки), при этом не возражал против взыскания с него в пользу Банка в судебном порядке только имеющейся у него задолженность в сумме выданного ему кредита с установленными по нему процентами (л.д.167).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения изложены и в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 2 171 200 руб. (два миллиона сто семьдесят одна тысяча двести рублей) 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой 8,5 процентов годовых.

В силу пунктов 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанными ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью (путем введения ДД.ММ.ГГГГ кода, признаваемого кредитором и заемщиком простой электронной подписью), и с другой стороны принятых кредитором ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 2 171 200 руб., в том числе 455 952 руб. 00 коп. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису – оферте) №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору (л.д. 38-39).

В силу подп. 4.1 пункта 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5 процентов годовых; в силу подп. 4.1.1. пункта 4, из расчета 8,5 процентов годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис – оферта от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.6.1.). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 34 688 руб. 00 коп. (п.6.2). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6.4).

Как следует из пункта 8 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счёта «Кредитный» №, открытого у кредитора.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита являются - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен в полном объеме, был с ними согласен.

При этом, как следует из пункта 14 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен на заключение кредитного договора с «Газпромбанк» (акционерным обществом), выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях и на сайте Кредитора, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 2 171 200 руб. (два миллиона сто семьдесят одну тысячу двести рублей) 00 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 171 200 руб. (два миллиона сто семьдесят одна тысяча двести рублей) 00 коп. (л.д.23).

Таким образом, истец в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредитному соглашению, заключённому с заемщиком ФИО1, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит ответчику предоставил на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки о состоянии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включающей в себя выписку из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному обязательству ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как следует из представленных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 389 495 руб. 90 коп. из которых:

- 2 053 770 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту;

- 43 515 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 1 997 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 1 260 365 руб. 64 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита;

- 29 846 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в судебном порядке, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 147 руб. 48 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору кредитования полностью на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в его опровержение.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

Также суд обращает внимание на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Порядок начисления процентов на сумму предоставленного Банком кредита определен п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Размеры процентов определены данными индивидуальными условиями кредитования. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета 8,5 процентов годовых в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования (п.4.1.1 Индивидуальных условий). Как следует из индивидуальных условий ответчиком заключен в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования (полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (основной долг, и просроченные проценты), суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения денежных средств от «Газпромбанк» (Акционерного общества) (Банк ГПБ (АО) в сумме 2 171 200 руб. 00 коп. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал наличие кредитных обязательств по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» (Акционерным обществом) кредитному договору на потребительские нужны на сумму 2 171 200 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом, а также не оспаривал наличие образовавшейся у него задолженности по данному кредитному договору. Однако не признал исковые требования Банка в заявленной сумме 3 389 495 руб. 90 коп., так как полагает, что Банком необоснованно заявлены требования о взыскании пеней (неустойки), при этом не возражал против взыскания с него в пользу Банка в судебном порядке только имеющейся у него задолженность в сумме выданного ему кредита с установленными по нему процентами

Таким образом, ответчик достоверно подтвердил факт неисполнения им взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения суммы задолженности по договору кредитования полностью на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, судом при подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

В судебном заседании установлено, что истцом - «Газпромбанк» (Акционерным обществом) (Банк ГПБ (АО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательства обратного суду не предоставлены.

Более того, ответчиком альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный стороной истца, не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в адрес суда доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 2 053 770 руб. 70 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 515 руб. 85 коп.; задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 1 997 руб. 17 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 212 руб. 18 коп., из них: 1 260 365 руб. 64 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 29 846 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, №263-О от 21.12.2000 года часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, размер неустойки за пользование кредитными денежными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Между тем, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем, суд считает возможным применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку (пени) с 1 290 212 руб. 18 коп. до 20 000 руб., из которых: 19 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных обязательств кредитору.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, ответчиком ФИО1 представлено не было.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования Банк ГПБ (АО) о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 119 283 руб. 72 коп., из которых: 2 053 770 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту; 43 515 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 997 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг; 19 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в большем размере истцу - Банку ГПБ (АО) следует отказать.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от выполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Согласно п. 3 Постановления неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, т.е. до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета после расторжения договора) сохраняют свое действие и после расторжения договора. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие убытки, недостачу или ухудшение имущества.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом – Банком ГПБ (АО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, в котором Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор и возвратить всю сумму задолженности по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 113 312 руб. 58 коп., включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО1 проигнорировал указанное требование (л.д. 56). Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение указанным ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что иные доводы стороны ответчика ФИО1, изложенные в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, с учетом названного выше не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные утверждения стороны направлены на иное толкование и понимание норм материального права при переоценке фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 450 ГК РФ, требование Банка о расторжении договора кредита с ответчиком и взыскании задолженности по кредиту, а так же неустойки до дня полного погашения долга из ставки, установленной договором кредита в размере 0,1% в день, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при обращении в суд с настоящим иском истцом - Банком ГПБ (АО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 147 руб. 48 коп. (л.д.34).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – Банка ГПБ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 147 руб. 48 коп., несение которых истцом подтверждается платежным поручением.

Таким образом, исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца - «Газпромбанк» (Акционерного общества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 119 283 руб. 72 коп., из которых:

- 2 053 770 руб. 70 коп. – просроченный основной долг;

- 43 515 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 1 997 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 19 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 31 147 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в большем размере истцу «Газпромбанк» (Акционерному обществу), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.