Решение по делу № 2А-4930/2023 от 12.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4930 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-002239-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании отказа уменьшения размера удержаний из заработной платы, уменьшении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, подписанного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе у уменьшении размера удержаний из заработной платы ФИО9, снижении размера удержаний из заработной платы ФИО9 до 25 %.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО22.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 городским судом <адрес> по делу №. В рамках данного исправительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах 1 206 947,39 рублей, из них основной долг на сумму 1 206 947,39 рублей.

В соответствии с п. 3.1 указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 удержание постановлено производить в размере 70 % от дохода должника (из них ? часть в счет текущих алиментов до совершеннолетия ребенка, оставшуюся часть до погашения задолженности по алиментам на ребенка и супругу в размере 537 740, 73 копеек). После погашения задолженности по алиментам производить удержание в размере 50 % от доходов должника (из них ? часть в счет текущих алиментов на содержание ребенка до совершеннолетия, оставшуюся часть в счет погашения долга в размере 669 206,66 рублей), в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность определена в размере 1470 378,24 рублей.

В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился с заявлением на имя руководителя ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО16 с заявлением об уменьшении размера взыскания с заработной платы, указав, что проживает со своей супругой ФИО17, и четырьмя детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ежемесячная заработная плата составляет 90 000 рублей, из которых удерживается 70 % (63 000 рублей). Супруга не работает, занимается воспитанием детей, иного источника доходов семьи не имеется, семья имеет статус многодетной.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на указанное заявление получил отказ № подписанный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2. С данным постановлением административный истец не согласен.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО22, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась; обеспечила явку представителя по доверенности ФИО18 возражавшей против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением ФИО10 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-5012/2021;) с ФИО9 в пользу ФИО22 взысканы ежемесячно алименты на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка;

Взысканы ежемесячно алименты на содержание ФИО22 в размере 1 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории <адрес> в сумме 14987 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в <адрес> величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО22; предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? доли дохода должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, в соответствии с которым задолженность ФИО9 по алиментным обязательствам определена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу по состоянию на 31.12.20022 в размере 1 470378,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с соответствии с которым судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах 1 206947,39 рублей, из них основной долг на сумму 1206947,39 рублей.

Согласно п. 3.1 указанного постановления, удержание постановлено производить в размере 70 % от дохода должника (из них ? часть в счет текущих алиментов до совершеннолетия ребенка, оставшуюся часть до погашения задолженности по алиментам на ребенка и супругу в размере 537 740, 73 копеек). После погашения задолженности по алиментам производить удержание в размере 50 % от доходов должника (из них ? часть в счет текущих алиментов на содержание ребенка до совершеннолетия, оставшуюся часть в счет погашения долга в размере 669 206,66 рублей), в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статья 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с письменным заявлением на имя руководителя ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО16 об уменьшении размера взыскания с заработной платы, в соответствии с которым просил уменьшить размер взыскания из заработной платы должника ФИО9 по вышеуказанному исполнительному производству.

Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 на указанное обращение (л.д.35), следует, что судебный пристав-исполнитель не нарушает требование п. 3 ч. 1 ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> с 2023» не распространяется на требования содержащие взыскания алиментных платежей. Дополнительно разъяснено право обжалования постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо оспорить в суде в десятидневный срок.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью 1161, ФИО9 состоит на финансовом обеспечении в войсковой части 1161, доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1401132,57, из них удержано НДФЛ в сумме 181627 рублей, сумма дохода с учетом удержанных алиментов составила 849787,95 рублей.

Административный истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО17; в данном браке родился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на иждивении ФИО7 находятся несовершеннолетние дети от предыдущего брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Семья административного истца имеет статус многодетной, что подтверждается удостоверением (л.д. 29), согласно которому в качестве детей указаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО19; как пояснил в судебном заседании административный истец, ФИО6, является дочерью супруги ФИО17, отцовство в отношении данного ребенка ФИО20 не установлено.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, он обратился в ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний из его заработной платы, так как проживает с супругой, и четырьмя несовершеннолетними детьми; супруга не работает, размер дохода после удержаний из заработной платы не достаточен для проживания.

Судом установлено, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность административного истца составляет 1 206 947,39 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, при наличии статуса многодетной семьи законодательством предусмотрена возможность получения льгот: в сфере труда, денежную компенсацию при оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатный проезд на внутригородском транспорте, а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ, бесплатное получение лекарств, некоторые преимущества в школе и в детском саду для ребенка, освобождение от оплаты транспортного налога, выплаты единовременных пособий, за получением которых административный истец вправе обратиться для увеличения своего дохода.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника до 25% не имеется. Действия (решение) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы должника являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что финансовая ситуация должника обусловлена тяжелой болезнью, утратой источников дохода ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не по его вине или иными исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению судебного акта, равно как и доказательств того, что у должника фактически отсутствуют доходы и имущество, которое бы могло быть реализовано с целью исполнения решения, материалами дела не подтверждено.

Сложное материальное положение должника, не может служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний, установленный размер удержаний отдаляет исполнение судебного дополнительно на продолжительный срок.

В случае недостаточности денежных средств удовлетворение требований возможно за счет иного имущества должника, наличие которого может быть установлено в ходе исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должником представлено не было, снижения размера удержаний из дохода ФИО9 приведет к безусловному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в также матери несовершеннолетней – ФИО22, в чью пользу также взысканы алименты на её содержание, которые на протяжении длительного времени не получали установленное судебным решением содержание в виде алиментов.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 226 КАС РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при исполнении судебного решения судебный пристав, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, действовали в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства, ответ на обращение административный истец получил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо нарушений прав административного истца в исполнительном производстве не допущено.

Иное толкование действий пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, содержащего требования об имущественных взысканиях, противоречило бы смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска ФИО9 в части признания незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в уменьшении размера удержаний из заработной платы ФИО9, суд отказывает.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для снижения размера удержаний из заработной платы ФИО9 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО9 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО10 РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании отказа уменьшения размера удержаний из заработной платы, уменьшении размера удержаний, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО10 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>