Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2-Х.А.-В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств по риску "КАСКО" (полис №). В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО "АльфаСтрахование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2-Х.А.-В., в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, извещён надлежащим образом.

Основываясь на нормах 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено то, что ФИО2-Х.А.-В. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2-Х.А.-В., и транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, которое принадлежит ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложением к административному материалу по ДТП, схемой происшествия.

В связи с тем, что ущерб у ФИО2-Х.А.-В. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "АльфаСтрахование", исполняя свои обязанности по договору «КАСКО», возместило ФИО2-Х.А.-В. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из норм статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Сторонами доказательств, опровергающих вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

При определении размера ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2-Х.А.-В. суд принимает во внимание заявление ФИО2-Х.А.-В. о выплате страхового возмещения по КАСКО, страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключение к акту осмотра транспортного средства, соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Закаеву Исе С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Закаева Исы С. в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.И.Молодцова