Дело № 2-503/2022
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Ю.,
при секретаре Лукиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ФИО1 подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 55 834,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,09% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования). Кредит был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования путем единовременного зачисления на ее счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, должник и Банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 60 145,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 929,92 руб., просроченные проценты – 15 215,38 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска, выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 999,05 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 145,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 004,36 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя, согласна рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 55 834,00 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,9 % годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования).
Кредит был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования путем единовременного зачисления на ее счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, Должник и Банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 354,81 руб.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, а также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).
В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.
Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-1796/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменён в связи с принесением ФИО1 возражений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 60 145,30 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 44 929,92 руб.,
просроченные проценты – 15 215,38 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска, выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 145,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 929,92 руб., просроченные проценты – 15 215,38 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец обращался к и.о. мировому судье судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
При этом истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 999,05 руб. за выдачу судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1796/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с принесением ФИО1 возражений.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).
Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999,05 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии отмененного по возражениям ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 004,96 руб.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 145,30 руб. (шестьдесят тысяч сто сорок пять руб. 30 коп.).
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999,05 руб. (девятьсот девяносто девять руб. 05 коп.) при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 004,96 руб. (десять тысяч сто семьдесят восемь руб. 96 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 15.08.2022 года.
Судья А.Ю. Фролов