Решение по делу № 2А-5197/2023 от 25.07.2023 - о восстановлении процессуального срока, признании незаконными и отмене решения о проведении расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда и предписания об устранении нарушений.

мотивированное решение изготовлено 25.07.2023г.

Дело №а-5197/23

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ИЮЛЯ 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ПОДМОСКОВИЯ" к Государственной инспекции труда в <адрес> (Гострудинспекции в <адрес>), Главному государственному инспектору труда в <адрес> ФИО2 о восстановлении процессуального срока, признании незаконными и отмене решения о проведении расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда и предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, представитель АО "ПОДМОСКОВИЯ" обратился в Подольский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> (Гострудинспекции в <адрес>), Главному государственному инспектору труда в <адрес> ФИО2, в котором просит:

Признать причины пропуска срока предъявления искового заявления уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Признать незаконными и отменить Решение №-№ о проведении расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключение государственного инспектора труда № 50/7-3300-23-ОБ/12-36299-И/990280 от 11.05.2023 и Предписание № № от. ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования представитель АО "ПОДМОСКОВИЯ" мотивирует тем, что на основании обращения ФИО3, Государственной инспекцией труда в <адрес> в лице государственного инспектора труда ФИО2 проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве с ФИО3, по результатам которого Государственной инспекцией труда в <адрес> в лице государственного инспектора труда ФИО2, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПОДМОСКОВИЯ» об устранении в установленный срок нарушений требований Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с продавцом продовольственных товаров АО "ПОДМОСКОВИЯ" ФИО3, а именно оформить Акт Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда и вручить ФИО3 в течение трех календарных дней со дня получения. Административный истец находит решение Государственной инспекцией труда в <адрес> в лице государственного инспектора труда ФИО2 незаконным и необоснованным, полагая, что у Государственной инспекцией труда в <адрес> отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования, а акт формы Н-1, составленный по результатам служебной проверки соответствует действительности, направлен ФИО3 почтой, в связи с чем существенных нарушений не имеется, а решение, принятое Государственной инспекцией труда в <адрес> в лице государственного инспектора труда ФИО2 подлежит отмене.

Административный истец – представитель АО "ПОДМОСКОВИЯ" в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Административный ответчик – представитель Государственной инспекции труда в <адрес> (Гострудинспекции в <адрес>) в судебное заседание явился, иск не признал, просил оказать в его удовлетворении.

Административный ответчик – Главный государственный инспектор труда в <адрес> ФИО2 в судебное заседание, иск не признала.

Заинтересованное лицо – ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 ПП ВС РФ № от 28.06.2022г. следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Из пояснений административного истца следует, что Общество получило Предписание ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, в 10-дневный срок обжалования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО "ПОДМОСКОВИЯ" направлен административный иск в Нагатинский районный суд <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получено мотивированное определение о возвращении иска в связи с неподсудностью, а связи с изложенным срок обращения в Подольский городской суд, по мнению суда, административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время служебных поездок на служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО "ПОДМОСКОВИЯ". (Л.д. 30-41). 01.02.2023г. с ФИО3 на рабочем месте произошел несчастный случай.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО ПОКН № от 03.02.2023г. Работник результате несчастного Случая получила травму «Закрытый, оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением S 92.0», степень тяжести повреждения здоровья определена легкая.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № образована комиссия но расследованию несчастного случая (Л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Общество известило Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о несчастном случае произошедшем с Работником.

Из обстоятельств дела и материалов расследования несчастного случая комиссией расследованию несчастного случая установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 заключен трудовой договор 50/ПД/105, согласно которому Работник принята на должность продавца продовольственных товаров. Дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме Работника ознакомили с основными нормативными акта регламентирующими осуществление трудовой деятельности продавца продовольственных товаров в Обществе, в том числе с Положением о системе управления охраной труда в «ПОДМОСКОВИЯ» ПОТ-02-2022 от 01.03.2022г., а также с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров.

Обществом проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочего места продавца продовольственных товаров по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>. По итогам специальной оценки условий труда определён итоговый класс условий труда - 2 (допустимый).

В период работы с Работником проведены предусмотренные законодательством данной категории работников инструктажи:

• Вводный инструктаж - ДД.ММ.ГГГГ.

• Инструктаж па рабочем месте по профессии: первичный - ДД.ММ.ГГГГ; повтор: -ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на рабочем месте, решила произвести не входящие в её должностные обязанности действия - снять новогодние украшения, расположенные на момент происшествия над рабочей зоной продавца продовольственных товаров.

Согласно п.п. «в» п. 26 Положения о системе управления охраной труда в АО «ПОДМОСКОВИЯ» ПОТ-02-2022 работник должен обеспечивать соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдение производственной, технологической и трудовой дисциплины, выполнение указаний руководителя работ.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции работника ФИО3 обязана соблюдать правила охраны труда, безопасности и трудовой дисциплины.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающие работы, в том числе по проведению работ по оформлению/снятию шаров и украшений на торговых точках в филиале, производятся ИП ФИО6 по соответствующим заявкам заказчика. (Л.д. 42-48 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом на основании изложенных обстоятельств и материалов дела, по итогам расследования несчастного случая принято решение о признании травмы производственной и определении высокой степени вины Работника без исключения вины руководителя Работника.

Поскольку материалами расследования установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью Работника, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных ТК РФ случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 ТК РФ).

Общество установило степень вины Работника - 90%, вина ФИО7 - 10 % нарушение локальных актов Общества.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования и составления акта Работнику направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14210579003866). Уведомление получено Работником ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений сайта «Почта России». Не согласившись с результатами расследования несчастного случая работодателем, 16.03.2023г. ФИО3 обратилась ГИТ в МО в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней на рабочем месте.

Согласно Акта Н-1 АО «Подмосковия» от 17.02.2023г., лицом, допустившим нарушение требований охраны труда явилась ФИО3, которая нарушила п.26 Положения о СУОТ в АО «Подмосковия» ПОТ-02-2022г., а именно нарушение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране, правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдение производственной, технологической и трудовой дисциплины, выполнение указаний руководителя работ. Соласно Акта Н-1 АО «Подмосковия» степень вины ФИО3 составляет 90%.

На основании обращения ФИО3 было проведено дополнительное расследование несчастного случая. По результатам расследования было оформлено Заключение государственного инспектора труда от 11.05.2023г.

В соответствии с дополнительным расследованием было установлено:

1. Приказом от 03.10.2022г. ФИО3 принята продавцом продовольственных товаров в АО «Подмосковия», структурное подразделение «Подольск».

2. Заключен договор подряда на выполнение работ по заявкам от 19.02.2019г. между ООО «Подмосковия» и ИП ФИО12

Установить, направлялась ли заявка на демонтаж украшений не предоставляется возможным, т.к. согласно пояснения представителя подоверенности АО «Подмосковия» ФИО8, заявки исполнителю направляются по телефону. Менеджер по торговле ФИО9 отказалась давать показания. Кто дал указание на демонтаж украшения не предоставляется возможным. Продавец не должен выполнять работы, не предусмотренные трудовым договором. Учитывая, что ФИО9 находилась на территории магазина, допустила выполнение работ по демонтажу украшений, что привело к несчастному случаю в виде падения продавца ФИО3, что нарушает ст. 214 ТК РФ.

Согласно акта Н-1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ работодателем АО «Подмосковия», менеджер по торговле ФИО9 является очевидцем несчастного случая и от дачи показаний отказалась, что подтверждается обстоятельствами Акта Н-1 АО «Подмосковия», утв. 17.02.2023г. Причиной несчастного случая явилась

«Неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководителей и специалистов за соблюдением трудовой дисциплины подчиненными сотрудниками».

Сопутствующая причина : Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения является:

Менеджер по торговле ФИО9, которая нарушила должностную инструкцию менеджера по торговле структурного подразделения «Подольск» «Московского филиала АО «Подмосковия» п.п. 2.40; 2.41.

П.2.40 «Соблюдает требования Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов Общества, бизнес-процессов и обеспечивает в рамках своей компетенции их соблюдение продавцами продовольственных товаров и курируемых обособленных подразделениях».

П.2.41. «Соблюдает внутренние правила и нормы охраны труда, техники безопасности производственной санитарии и противопожарной защиты и обеспечивает в рамках своей компетенции их соблюдение продавцами продовольственных товаров в курируемых обособленных подразделениях».

2. Продавец продовольственных товаров ФИО3 нарушила п.3.3. инструкции по охране труда для продавца продовольственных товаров НОТ-15-2022, утв. и.о АО «Подмосковия» ФИО10 01.11.2022г.

Раздел 3. Требование охраны труда во время работы

П.3.3 «Применять необходимые для безопасной работы исправное оборудование, инструмент, приспособления, использовать их только для тех работ, для которых они предназначены».

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ «Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве ивыдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ 10.04.2023г. Врио руководителя Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО11 принято Решение о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая, произошедшего 01.02.2023г. с ФИО3

В соответствии со ст.229.3 Трудового Кодекса РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» данный несчастный случай связан с производством.

Отказывая в этой части административного иска, суд исходит из того, что у Врио руководителя Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО11 имелись законные основания для издания распоряжения (приказа) о проведении дополнительного расследования несчастного случая (Л.д. 33 том 2), дополнительное расследование проведено объективно, причины несчастного случая установлены верно, заключение и предписание соответствуют требованиям закона, приняты в пределах компетенции Инспекции.

Судом также учтено, что АО "ПОДМОСКОВИЯ" не оспаривалось получение ФИО3 травмы на территории работодателя, при выполнении работ по трудовому договору, в рабочее время, не представлено доказательств направления ИП ФИО12 заявки на демонтаж украшений, а несчастный случай признан связанным с производством.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ПОДМОСКОВИЯ" к Государственной инспекции труда в <адрес> (Гострудинспекции в <адрес>), Главному государственному инспектору труда в <адрес> ФИО2 о восстановлении процессуального срока, признании незаконными и отмене решения о проведении расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда и предписания об устранении нарушений

– удовлетворить частично.

Восстановить АО "ПОДМОСКОВИЯ" срок на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования АО "ПОДМОСКОВИЯ" к Государственной инспекции труда в <адрес> (Гострудинспекции в <адрес>), Главному государственному инспектору труда в <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о проведении расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда и предписания об устранении нарушений - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова