2-2182\2023

УИД 75RS0003-01-2021-001122-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО СП «Фитон» ФИО4, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситара» к ФИО3, ФИО5, ФИО3, ООО СП «Фитон», Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об установлении границ земельного участка по фактическому использованию

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СП «Фитон» о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, ликвидации части подземной автостоянки.

Основанием для обращения в суд явилось нарушение прав истицы выразившиеся в том, что вышеуказанная автостоянка частично находится на земельном участке принадлежащем истице и ее семье. Спорная автостоянка (незавершенный строительством объект) была приобретена с публичных торгов ООО «Ситара» в рамках процедуры банкротства ООО «ЗАБСТРОЙИНВЕСТ».Согласно документам, переданным ООО «Ситара» нарушение границ было допущено застройщиком при строительстве жилого дома и подземной автостоянки, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из данных документов на сегодняшний день автостоянка является частью придомовой территории в силу закона принадлежащей собственникам жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и расположена на частях двух земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно заключения кадастрового инженера при сопоставлении координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было установлено несоответствие границ, а именно пересечение с двумя земельными участками, под номерами: № и № Часть границы на чертеже, представленной от точки 1 до точки 8 внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как фактически смежные земельные участки были внесены в ЕГРН не в соответствии с границами, ими используемыми. При постановке на •/ч кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, за основу были взяты координаты характерных точек границ смежных участков, что привело к реестровой ошибке в местоположении границ уточняемого земельного участка.. Для урегулирования земельных отношений ООО «Ситара» обратилось в суд с требованиями об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию. Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 75:32:030758:20 в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию, следующим образом: От точки 2 с координатами 657611.23/2351555.10 до точки 3 с координатами ] 657599.11/2351548.08: от точки 3 с координатами 657599.11/2351548.08 до точки 4 с координатами 657602.35/2351542.82 ; от точки 4 с координатами 657602.35/2351542.82 до точки 5 с координатами 657600.34/2351541.47

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 75:32:030758:20 в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером 75:32:030758:5 в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию, следующим образом:

От точки 5 с координатами 657600.34/2351541.47 до точки 6 с координатами 657591.07/2351535.98

От точки 6 с координатами 657591.07/2351535.98 до точки 7 с координатами 657588.54/2351540.19

От точки 7 с координатами 657588.54/2351540.19 до точки 8 с координатами 657587.30/2351540.23

От точки 8 с координатами 657587.30/2351540.23 до точки 9 с координатами 657583.65/2351538.13

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО СП «Фитон» ФИО4, действующий согласно правам по должности, пояснил, что он является собственником земельного участка, на котором расположена автостоянка, земельный участок находится в пределах, установленных межевым планом, оснований для изменения координат участка не имеется. ООО СП «Ситара» должна разместить автостоянку в пределах данного участка.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, считает, что изменение расположения участка нарушит ее права, как собственника соседнего участка. Просит в иске отказать.

Остальные ответчики в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на праве собственности принадлежит ФИО3 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 928 м2 с кадастровым номером № Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нарушения и незаконного использования части земельного участка подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фитон». На земельном участке № построена подземная автостоянкау по адресу <адрес>, которой занято 14 м2 земельного участка, принадлежащего истцу и третьим лицам, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Управлением Росреестра.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю представлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт самовольного занятия в виде незаконного использования части земельного участка № площадью 14 квадратных метра, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером №

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отношении ООО СП «Фитон» внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения предписания, согласно которому ООО СП «Фитон» предписано освободить незаконно занимаемый земельный участок или оформить на него право.

Спорная автостоянка (незавершенный строительством объект) была приобретена с публичных торгов ООО «Ситара» в рамках процедуры банкротства ООО «ЗАБСТРОЙИНВЕСТ», которому ООО СП «Фитон» передал земельный участок № для застройки.

Согласно документам, переданных ООО «Ситара» нарушение границ было допущено застройщиком при строительстве жилого дома и подземной автостоянки, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из данных документов, автостоянка является частью придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и расположена на частях двух земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выводов экспертов, приведенных в заключении №, проведенном ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз»снос части подземной автостоянки возможен, при этом экспертами приведен укрупненный перечень работ, необходимых для демонтажа автостоянки. Так, согласно ответу экспертов для освобождения земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 928 кв. метров, с кадастровым номером № необходимо демонтировать часть подземной автостоянки и подпорную стену, расположенную вдоль торцевой части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Снос части подземной автостоянки возможен без угрозы для разрушения/существенного изменения конструктива многоквартирного жилого дома (при производстве работ несущие конструкции многоквартирного дома не затрагиваются), его придомовой территории являющейся эксплуатируемой кровлей стоянки и используемой собственниками жилых помещений в качестве придомовой территории для доступа к жилому дому, размещения транспорта. Для выполнения строительно-монтажных работ необходимо предусмотреть проект производства работ, который позволит наиболее рационально использовать материальные, материально-технические и трудовые ресурсы с обеспечением общей безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 о восстановлении ее прав собственности принято Центральным районным судом г. Читы решение, которым ООО «Ситара» понуждено освободить часть земельного участка ФИО3

Суды приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с указанными требованиями, истец имеет намерение увеличить площадь земельного участка, на котором расположена автостоянка.

Как усматривается из документов Управлением Росреестра. стоянкой, принадлежащей ООО «Ситара» возведенной на земельном участке, принадлежащем ООО СП «Фитон», незаконно занято часть земельного участка ФИО8.

Кроме того, истец просит установить границы земельного участка на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности требований истца ООО «Ситара».

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 11.9, 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске, поскольку истец не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым межеванием, в том числе, захвата части принадлежащего земельного участка, при доказанности увеличения площади участка от площади, определенной в правоустанавливающем документе. Также судом учтен избранный истцом способ защиты права и сформулированный предмет иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 марта 2023 года

Судья О.Н.Копеистова