РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2246/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001006-54) по иску ФИО7 к ФИО8 о включении задолженности в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО8 о включении задолженности в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ** она (истец) передала в долг ФИО9 денежные средства в размере 1 650 000 руб. сроком до востребования. В подтверждение получения денежных средств ФИО9 выдал ей расписку, в соответствии с которой между сторонами также достигнуто соглашение о выплате им 2% от общей суммы задолженности 27 числа каждого месяца.

** ФИО2 умер. К его имуществу нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело.

Истцом в адрес ФИО8 (дочери умершего) и ФИО11 (сына умершего) ** были направлены письма-требования о возврате денежных средств. В разумные сроки денежные средства ей возвращены не были.

Согласно материалам наследственного дела в наследство вступила ФИО8

ФИО11, иные лица с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, к нотариусу не обращались.

С ** по день подачи иска проценты согласно расписке (33 000 руб. в месяц) истцу не выплачивались.

В связи с изложенным просит включить в наследственную массу после смерти ФИО9 задолженность по договору займа от **, заключенного между ФИО7 и ФИО9, в размере 1 651 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 650 000 руб., проценты в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о признании договора займа от ** незаключенным по безденежности. В обоснование заявленных требований указала, что факт передачи денег ФИО3 ФИО2 вызывает сомнение, поскольку доход ФИО3 состоит только из пенсии в размере 12 064,58 руб., на что указано в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие источник происхождения денежных средств, предоставленных в качестве займа.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на иске ФИО7 настаивала, просила его удовлетворить. Относительно встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте также извещена надлежаще. Обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 относительно иска ФИО7 возражал, просил удовлетворить встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ФИО9 (заемщиком) и ФИО7 (заимодавцем) был заключен договор займа на сумму 1 650 000 руб. до востребования с условием выплаты ФИО9 ФИО7 2% от общей суммы задолженности 27 числа каждого месяца, что подтверждается распиской, подписанной ФИО9

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО7, ** (в день заключения договора займа) ей ПАО Сбербанк были выданы денежные средства в размере 649 533,53 руб. (л.д. 166).

Согласно пояснениям представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 иные денежные средства хранились у ФИО7 дома.

Таким образом, материалами дела установлено, что денежные средства для передачи в долг ФИО9 у ФИО7 имелись.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО8 не представлено доказательств того, что денежные средства по договору не передавались.

На протяжении длительного времени после заключения договора займа ФИО9 в правоохранительные органы не обращался, в судебном порядке данный договор не оспаривал. Иск о признании договора займа незаключенным был предъявлен в суд только после обращения ФИО7 с иском о взыскании долга по договору займа.

Договор займа был заключен в письменной форме. Принадлежность почерка и подписи ФИО9 в расписке ФИО8 не оспаривала.

Учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд полагает, что ФИО7 представлены допустимые доказательства заключения между ней и ФИО9 договора займа, который подтверждает передачу денежной суммы, а также свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора займа.

При таких данных суд находит несостоятельными доводы встречного иска об обратном.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО9 надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, возврат основного долга и процентов (2% в месяц от общей суммы задолженности, а именно 33 000 руб. в месяц) не произвел.

Истец снизил размер процентов до 1 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО9 перед ФИО7 составляет 1 651 000 руб., из которых:

1 650 000 руб. – сумма основного долга,

1 000 руб. – размер процентов по договору займа.

** ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от **, а также записью акта о смерти № от **.

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела в наследство после смерти ФИО2 вступила ФИО4

ФИО10, иные лица с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращались.

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошли земельный участок и жилой дом по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке №-д стоимость указанного земельного участка составила 1 390 000 руб., стоимость жилого дома равна 2 850 000 руб., что превышает размер заявленного ФИО3 долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 к ФИО8 о включении задолженности в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным по безденежности следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. также подтверждены истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО7 документально, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о включении задолженности в наследственную массу, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего **, задолженность по договору займа от **, заключенного между ФИО3 и ФИО9, в размере 1 651 000 руб.

Взыскать с ФИО8 (№) в пользу ФИО7 (№) задолженность по договору займа в размере 1 650 000 руб., проценты в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение составлено **.