Дело № 2-4310/2025
УИД 74RS0031-01-2025-007303-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года в размере 1 130 097,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 030 550,69 руб., отсроченные проценты на ссудную задолженность – 51 089,73 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года – 10 138,92 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 36 301,31 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года – 119,05 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность за период с 01 июня 2025 года по 18 сентября 2025 года – 1897,33 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 300,97 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 199 913,77 руб. сроком на 1821 дней по 31 марта 2029 года с платой за пользование кредитом в размере 20,95% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 1 130 097,03 руб. (л.д. 3)
Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 3 оборот)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не представил, размер задолженности не оспаривал.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2024 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> (л.д. 7-10) по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 1 199 913,77 руб., в том числе для полного досрочного погашения задолженности по следующим кредитам:
216 024,83 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 22 апреля 2022 года,
145 433,05 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 04 декабря 2023 года,
25 901,89 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 23 декабря 2023 года, заключенному между заемщиком и АО «Альфа-Банк»,
33 000 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 23 февраля 2024 года, заключенному между заемщиком и АО «Альфа-Банк»,
68 954 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 11 марта 2024 года, заключенному между заемщиком и ПАО «МТС-Банк»,
710 600 руб. на потребительские нужды,
Кредит представлен сроком на 1821 дней на срок по 31 марта 2029 года, полная стоимость кредита 20,95% годовых (л.д. 7-10).
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).
Согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 32 748 руб., кроме первого, размер которого составил – 17 170,90 руб. и последнего платежа – 32 666,16 руб. (л.д. 11)Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 14-17), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (п.14 договора).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением, распоряжением на выдачу, выпиской по счету. (л.д. 12, 13, 21-25).
28 февраля 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года, согласно которому срок предоставления кредита составил 1 912 дней по 30 июня 2029 года. С 01 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года заемщику установлен льготный период погашения кредита. Сумма отсроченных процентов составит 55 532,33 руб. на дату окончания льготного периода. Отсроченные проценты равномерно включаются для погашения в ежемесячные платежи с 01 мая 2025 года по 30 июня 2029 года в размере 1 110,65 руб. (л.д. 18).
Согласно новому графику, размер платежа с мая 2025 года составляет 33 900,65 руб., последний платеж – 33 860,17 руб. Экземпляр графика вручен ответчику 28 февраля 2025 года. (л.д. 19)
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-25)
20 августа 2025 года банком в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением исполнить по кредитному договору № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года обязательства в размере 1 224 039,39 руб. (л.д.33) Уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету Банка (л.д. 6), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19 сентября 2025 года в размере 1 130 097,03 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 030 550,69 руб.,
- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 51 089,73 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года – 10 138,92 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 36 301,31 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года – 119,05 руб.,
- неустойка, начисленная на просроченную задолженность за период с 01 июня 2025 года по 18 сентября 2025 года – 1897,33 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, своим правом представить доказательства в судебное заседание не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года по состоянию на 19 сентября 2025 года в размере 1 130 097,03 руб., поскольку ответчиком нарушен график платежей, индивидуальные и общие условия договора, образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 300,97 руб. – платежное поручение № <номер обезличен> от 25 сентября 2025 года. (л.д. 5)
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 300,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, в пользу «Кредит Урал Банк» АО задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 05 апреля 2024 года в размере 1 130 097,03 руб., в том числе:
- 1 030 550,69 руб. – основной долг,
- 51 089,73 руб. – отсроченные проценты на ссудную задолженность,
- 10 138,92 руб. – проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года,
- 36 301,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,
- 119,05 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года,
- 1 897,33 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность за период с 01 июня 2025 года по 18 сентября 2025 года,
а также расходы по государственной пошлине в размере 36 300,97 руб., всего взыскать 1 166 398 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.