Решение по делу № 2-1414/2023 от 21.04.2023

УИД 26RS0029-01-2023-001659-31

дело № 2-1414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

представителя истца ТСЖ «Бештау» - ФИО7

представителей ответчика ФИО2 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Бештау» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Бештау» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2. Е.И. является собственником нежилых помещений: офиса № (кадастровый №) общей площадью № кв.м., лицевой счет № и офиса № (кадастровый №) общей площадью 46,4 кв.м., лицевой счет №, расположенных по адресу: <адрес>А, управление которым осуществляет ТСЖ «Бештау».

Ответчик не несет бремя содержания нежилых помещений, допустил перед истцом задолженность по коммунальным платежам. Истец обращался к ответчику с досудебным уведомлением в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

за нежилое помещение офис №: - водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843,86 рубля; содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 969,06 рублей; пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД начислены в сумме 17 794,99 рубля; холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741,86 рубль; пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 535,16 рублей; целевой сбор в размере 15 513,10 рублей; электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568,41 рублей, пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 636,95 рублей. Итого по офису № - взыскать 81 603,39 рубля;

за нежилое помещение офис №: - водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843,86 рубля; содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 137,33 рублей; пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД начислены в сумме 17 871,53 рубль; холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749,29 рублей; пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 538,63 рублей; целевой сбор в размере 15 513,10 рублей; электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588,23 рублей, пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 646,53 рублей. Итого по офису № - взыскать 81 892,29 рубля;

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Бештау» судебные расходы: почтовые (направление претензии, отправка иска и искового материала, приобретение конвертов, марок) в сумме -1 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя: - 10 000,00 рублей за составление досудебной претензии; 12 000,00 рублей за составление искового заявления; 60 000,00 рублей за представительство в суде 1-ой инстанции.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, напарвила своего представителя. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения, в которых указала, что требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Кроме того истец при расчете неустойки не учел установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий о приостановлении с 06.04.2020 по 31.12.2020 начисление пеней в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Также истцом не представлены документы подтверждающие право на взыскание целевого сбора в сумме 15 513,10 рублей за каждое нежилое помещение.

Считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя заявленные истцом ко взысканию являются несоразмерными, завышенными и не обоснованными. Просила применить к ним ст. 333 ГК РФ. Заявитель намеренно вводит суд в заблуждение и пытается получить неосновательное обогащение с помощью судебного акта. Информация, указанная в заявлении указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что является недопустимым. Оценивая сумму взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию разумности и соразмерности, необходимо принимать во внимание степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненных представителем услуг.

Просила в удовлетворении завяленных исковых требований ТСЖ «Бештау» к ФИО2 отказать и в полном объеме

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Бештау» - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ТСЖ «Бештау» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №

Как следует из устава ТСЖ «Бештау», утвержденного решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., обеспечивая содержание, ремонт и эксплуатацию этого имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в данном доме.

Суду представлен договор № энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от №. заключенные между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ «Бештау» заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений: офис №, кадастровый №, общей площадью № кв.м. и офис №, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника нежилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме и является его частью.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в размере, установленном общим собранием. Следовательно, ответчик ФИО2, являясь собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательств того, что услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Исследовав представленные в условиях состязательности процесса доказательства, суд приходит к выводу, что истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком не производятся оплата за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по лицевым счетам № (офис №) и № (офис №) составляет:

за нежилое помещение офис №: - водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843,86 рубля; содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 137,33 рублей; пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД начислены в сумме 17 871,53 рубль; холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749,29 рублей; пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 538,63 рублей; целевой сбор в размере 15 513,10 рублей; электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 588,23 рублей, пени начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 646,53 рублей. Итого по офису № - взыскать 81 892,29 рубля;

На момент рассмотрения дела в суде, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что требования закона им выполнены и не опровергнуты в этой части требования истца, контррасчет задолженности ответчиком в судебное заседание не представлен, в связи с чем, суд считает, что, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Принимая во внимание, что задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не погашена, от выполнения своих обязанностей по внесению оплаты расходов по содержанию нежилых помещений в добровольном порядке ответчик уклоняются, доказательств того, что в <адрес> <адрес> по <адрес> имеется иная управляющая организация, которой ФИО2 вносят необходимые платежи не представлено, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период, подлежат взысканию с ответчиков.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ГК РФ, учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а плата за нежилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий февралю 2020 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с данным исковым заявлением по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД образовавшейся до февраля 2020 года в сумме 20 856,68 рублей (офис №) и 20 946,74 рублей (офис №), в связи с истечением срока исковой давности и удовлетворению исковых требований в части взыскания указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 112,38 рублей (офис №) и 18 190,59 рублей (офис №).

Кроме того, заявленные истцом ко взысканию пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 794,99 рубля (офис №) и 17 871,53 рубль (офис №) при задолженности 36 302,97 рубля с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости и является завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Так же, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы). Мораторный период установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), из толкования постановления № во взаимосвязи с нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме, что не учтено истцом при начислении пени.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности до февраля 2020 года, исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства суд находит сумму пени несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым снизить размер пени начисленной за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД с 17 794,99 рублей до 4 000,00 рублей (офис №) и с 17 871,53 рубля до 4 000,00 рублей (офис №), в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Довод представителя ответчика об отсутствие оснований для начисления ответчику целевого сбора в сумме 15 513,10 за каждое нежилое помещение, несостоятелен, так как данное решение было принято на общем собрании собственников помещений МКД и ответчиком не оспорено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Бештау» к ФИО2 частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

за нежилое помещение офис №: водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843,86 рубля; содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 112,38 рублей, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД начислены в сумме 4 000,00 рублей; холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 741,86 рубль; пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 535,16 рублей; целевой сбор в сумме 15 513,10 рублей; электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 568,41 рублей, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 636,95 рублей.

итого по офису № - взыскать 46 951,72 рубль.

за нежилое помещение офис №: водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847,65 рубля; содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 190,59 рублей, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД начислены в сумме 4 000,00 рублей; холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 749,29 рубль, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 538,63 рублей; целевой сбор в сумме 15 513,10 рублей; электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 588,23 рублей, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 646,53 рублей.

итого по офису № - взыскать 47 074,02 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 470,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 570,25 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1 300,00 рублей, состоящих из расходов по направлению досудебной претензии ответчику, отправки копии искового заявления, приобретения конвертов и марок, которые подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя: - 10 000,00 рублей за составление досудебной претензии; 12 000,00 рублей за составление искового заявления; 60 000,00 рублей за представительство в суде 1-ой инстанции

Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования искового заявления в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены суду надлежащие доказательства несения расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно: соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 000,00 рублей, которая состоит из: 10 000,00 рублей за составление досудебной претензии об оплате задолженности за коммунальные услуги к должнику ФИО2; 12 000,00 рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов к должнику ФИО2; 60 000,00 рублей за представительство в суде 1-ой инстанции по делу по исковому заявлению - ТСЖ «Бештау» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При таких обстоятельствах, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, суд в соответствии с принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон находит её завышенной и подлежащей уменьшению до 35 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии - 5 000,00 рублей, за составление искового заявления - 10 000,00 рублей, за представительство в суде - 20 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Бештау» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, код подразделения № в пользу ТСЖ «Бештау» ОГРН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

за нежилое помещение офис №:

- водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843,86 рубля;

- содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 112,38 рублей,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД начислены в сумме 4 000,00 рублей;

- холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 741,86 рубль,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 535,16 рублей;

- целевой сбор в сумме 15 513,10 рублей;

- электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме4 568,41 рублей,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 636,95 рублей.

Итого по офису № - взыскать 46 951,72 рубль.

за нежилое помещение офис №:

- водоотведение на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847,65 рубля;

- содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 190,59 рублей,

- холодная вода на ОДИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 749,29 рубль,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за холодную воду на ОДИ в сумме 538,63 рублей;

- целевой сбор в сумме 15 513,10 рублей;

- электроэнергия на ОДИ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме4 588,23 рублей,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты платежей за электроэнергию на ОДИ в сумме 1 646,53 рублей.

Итого по офису № - взыскать 47 074,02 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, код подразделения № в пользу ТСЖ «Бештау» ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570,25 рублей почтовые расходы в сумме 1 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии - 5 000,00 рублей, за составление искового заявления - 10 000,00 рублей, за представительство в суде - 20 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Бештау» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 856,68 рублей, пени в сумме 13 794,99 рубля (офис №), за содержание и ремонт общего имущества МКД за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 946,74 рублей, пени в сумме 13 871,53 рубль (офис №), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 899,75 рублей, расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 5 000,00 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000,00, за представительство в суде в сумме 40 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова