№

Дело № 2-1502/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Красноглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде записи об ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде записи об ипотеки.

В обоснование иска указав, что истцу принадлежит на праве собственности имущество: гараж с кадастровым (условным) номером №, площадью расположенный по адресу: ; столярка с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенная по адресу: ; проходная с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенная по адресу: ; кузница с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенная по адресу: ,; гараж с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенный по адресу: . Согласно сведениям из ЕГРН на указанные объекты наложены обеспечительные меры по договору купли – продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, действующим от имени ФИО4 и ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ФИО16 Реестр требований кредиторов должника ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В реестр требований кредиторов должника ФИО1 кредиторы с требованиями, обеспеченными залогом вышеуказанных объектов, включены не были. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № было утверждено измененное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции финансового управляющего, представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с утверждёнными положениями были проведены торги по реализации вышеуказанных объектов недвижимости, победителем которых стало ФИО18, действующий как агент ФИО17

Истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5 в отношении имущества: гаража с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенного по адресу: ; столярки с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: е; проходной с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: ; кузницы с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: ,; гаража с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенного по адресу: .

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в пункте 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) (подпункт 4); в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 данного федерального закона предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (абзац шестой пункта 5 статьи 18.1).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (пункт 1 статьи 126).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг (пункт 10).

При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункт 12).

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит имущество: гараж с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенный по адресу: ; столярка с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенная по адресу: е; проходная с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенная по адресу: ; кузница с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенная по адресу: ,; гараж с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенный по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанные объекты наложены обеспечительные меры по договору купли – продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ФИО20

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № было утверждено измененное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО6, в редакции финансового управляющего, представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утверждёнными положениями были проведены торги по реализации вышеуказанных объектов недвижимости, победителем которых стало ФИО21

Данное обстоятельство влечет прекращение ипотеки в отношении недвижимого имущества: гаража с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенного по адресу: ; столярки с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: проходной с кадастровым (условным) номером №, площадью расположенной по адресу: ; кузницы с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: ,; гаража с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенного по адресу: , в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Соответственно, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости подлежит погашению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) в лице финансового управляющего ФИО3 (№) к ФИО4 (№) о признании отсутствующим обременения в виде записи об ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в пользу ФИО5 в отношении имущества: гаража с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенного по адресу: ; столярки с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: е; проходной с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенной по адресу: ; кузницы с кадастровым (условным) номером №, площадью расположенной по адресу: ,; гаража с кадастровым (условным) номером №, площадью , расположенного по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «___»_______20__ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение14.09.2022