УИД 66RS0049-01-2025-000324-68
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года
Дело №2-305/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 01 июля 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2025 по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно данного договора, часть стоимости квартиры была выплачена истцам, как продавцам квартиры. Остальные денежные средства оплачиваются покупателем за счет целевых кредитных денежных средств. До настоящего времени остальные денежные средства продавцу не были перечислены, а от банка пришло уведомление об аннулировании кредитного договора ответчиком. Для аннулирования договора купли-продажи нужно совместное присутствие сторон у нотариуса. Однако ответчик игнорирует требование истца по данному вопросу.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 14 февраля 2025 года, признать прекращенным право собственности ответчиков на квартиру, признать право собственности на квартиру за истцами, взыскать с ответчика судебные расходы за регистрационные действия в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец ФИО6, её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик в жилом помещении не появлялась, на связь не выходит, отказалась от ипотеки.
Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2025 года между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в 2 300 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: 420 000 руб. за счет собственных денежных средств, 1 880 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств (л.д. №
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 апреля 2025 года квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО1 – 5/8 долей (л.д. №
Вместе с тем, в соответствии со сведениями ПАО Сбербанк от 18 июня 2025 года кредит на сумму 1 880 000 руб. не был выдан ФИО1, заявка на кредит в статусе (отказ). Информация о выдаче/перечислении кредитных средств по договору № от 14 февраля 2025 года в автоматизированной системе банка отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры не были в полном объеме перечислены продавцу, в связи с чем со стороны покупателя нарушены существенные условия договора.
11 марта 2025 года в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора купли-продажи квартира (л.д. № которая была оставлена без ответа.
Поскольку покупателем ФИО1 нарушены существенные условия договора, денежные средства за квартиру не перечислены продавцам в полном объеме, то имеются основания для расторжения договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество и признания права собственности на спорную квартиру за истцами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Что касается требований истцов и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия (л.д. 23-25), то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку из представленных квитанций не представляется возможным достоверно установить за какие именно регистрационные действия и в отношении какого объекта недвижимости оплачены денежные средства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО4, в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право равнодолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/3 доле за каждой.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева