Решение по делу № 2А-3208/2023 от 13.04.2023

Дело №а-3208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3208/2023 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Владикавказского городского ОСП ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО2, обязании совершить действия

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнение во Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № в отношении должника ФИО3, в пользу НАО «ПКБ». На основании указанного исполнительного документа было возбуждено ИП №-ИП которое было окончено 23.09.2022г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления иска заявитель не получил оригинал исполнительного документа, оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов, что нарушает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, произвести взыскание в пользу взыскателя, а соответственно к причинению убытков взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Старший судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Владикавказского ГОСП, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Ссылаясь на положения ст.ст.2,4,14,30,46,47,64,68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», гл.22 КАС РФ в иске просит:

признать незаконными бездействия начальника Владикавказского ГОСП, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

обязать начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление и исполнительное производство.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст.152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

НАО «ПКБ» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП, судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3,

В своем административном иске административный истец ссылается на нарушения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 порядка направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства 23.09.2022г. №-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления настоящего иска в суд оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя этой возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установлено, что 02.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от 06.12.2019г. о взыскании задолженности в размере 10 200,00 рублей с ФИО3, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По возбужденному исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 которой было передано названное исполнительное производство провела все необходимые мероприятия для своевременного исполнения судебного акта, связанные с направлением запросов в соответствующие органы, организации и учреждения, вынесены соответствующие постановления.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что исполнительное производство окончено 23.09.2022г. в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») о чем составлен соответствующий акт, утвержденный начальником отделения.

Исходя из системного анализа требований законодательства об исполнительном производстве, буквального наименования "постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", текста документа следует, что судебный пристав должен также направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ был зарегистрирован во Владикавказском ГОСП, находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 все необходимые процессуальные мероприятия по исполнительному производству проведены, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено 02.11.2022г.заказным письмом в адрес НАО «ПКБ».

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

В связи с указанным довод административного истца о том, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо является несостоятельным в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Владикавказского городского ОСП ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО2, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.