2-1856/2025

30RS0004-01-2025-003269-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21902, г/н №, принадлежащего истцу и с участием автомобиля «ГАЗ-24», госномер отсутствует, принадлежащий ответчику ФИО2 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 60000 рублей, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнил. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», ответственность ответчика ФИО2 не застрахована. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 53).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика Б. о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ все участники движения должны соблюдать и неуклонно их выполнять.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21902, г/н №, принадлежащего истцу и с участием автомобиля «ГАЗ-24», госномер отсутствует, принадлежащий ответчику ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Стороны в установленном Правилами дорожного движения Российской Федерации порядке документы о ДТП не оформили, бланк извещения о ДТП не заполняли.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21902, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.9).

Транспортное средство «ГАЗ-24», госномер отсутствует, идентифицировать не представляется возможным.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принял на себя обязательство выплатить ФИО1 «60000 рублей за ударенную машину ЛАДА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в течении месяца, в срок до 18.06.2025».

Ответчик факт предоставления данной расписки не оспаривал.

Указанные доказательства подтверждают виновность ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а так же наличие повреждений автомашины истца.

Количество и характеристика причиненных механических повреждений автомашине, принадлежащей ФИО3 и оценка причиненного ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорены, и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона по делу, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что вред (повреждение имущества истца в ходе ДТП) возник вследствие нарушений правил дорожного движения истцом и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, с учетом иных конкретных обстоятельств дела, в том числе взятых ответчиком на себя обязательств по возмещению вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что стороны не вызвали сотрудников ГИБДД на место ДТП и не оформили в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации соответствующие документы не может являться основанием для освобождения ответчика от причиненного истцу ущерба.

Таким образом, суд полагает, что со стороны истца предоставлены в материалы дела допустимые и достаточные доказательства недобросовестности поведения ответчика ФИО2, как участника дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 не предоставлено допустимых и достаточных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ об отсутствии вины в данном дорожно-транспортном происшествии и как следствие причинения повреждений автомобилю истца в результате данного ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, участия в двух судебных заседаниях, суд считает, заявленную истцом на представительские расходы сумму - 25000 рублей, разумной, обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате 25.09.2025.

Судья: Мухтарова Д.Г.