Мотивированное решение Дело № 2а-475/2022
изготовлено 13.10.2022 51RS0017-01-2022-000869-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 29 сентября 2022 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,
с участием:
- прокурора Ерошичевой П.А.,
- административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Печенгского района Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой в сфере безопасности дорожного движения проверкой установлено, что по информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, то есть имеет заболевание, которое относится числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Проверкой выявлено, что *.*.* ФИО1 выдано водительское удостоверение серии *.*.* № со сроком действия до *.*.* на право управления транспортными средствами категории *.*.*
Ссылаясь на то, что возможность управления транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, просит суд прекратить действие права ФИО1, *.*.* года рождения, на управление транспортными средствами, категории *.*.* предоставленное водительским удостоверением серии *.*.* № со сроком действия до *.*.*, выданным *.*.*.
Административный ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска прокурора отказать, указывая на то, что ему необходимо право управления транспортными средствами, поскольку он осуществляет уход за престарелой матерью, которая нуждается в постоянной помощи (л.д.30-31).
В судебном заседании прокурор Ерошичева П.А. наставала на удовлетворении исковых требований, полагая, что сохранение права управления ответчиком транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье самого административного ответчика, а также неопределенного круга лиц, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что действительно ранее *.*.* носило *.*.* характер и продолжалось на протяжении нескольких дней, в результате чего ему была необходима медицинская помощь. Он состоял на учете у <данные изъяты>, потом был снят с учета, но вновь был госпитализирован в медицинское учреждение и поставлен на учет. Выразил несогласием с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, отрицая наличие психического расстройства, пояснив, что все употребляют *.*.* и при этом управляют транспортными средствами, в то время как он на протяжении многих лет работал водителем автобуса, а достигнув пенсионного возраста, продолжил работать водителем такси, не позволял себе управление транспортным средством в *.*.*, не привлекался к административной ответственности в *.*.*. Дополнил, что самостоятельно и добровольно прошел специфическое лечение в клинике «*.*.*» *.*.* зависимости методом «*.*.*», чтобы исключить желание употребить *.*.* Пояснил, что право управления транспортными средствами ему необходимо для оказания помощи престарелой матери.
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России «Печенгский», ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснения прокурора и административного ответчика, исследовав материалы дела и медицинскую карту ФИО1, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.
К числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно пункту 7 раздела II Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), соответствующие группе кодов *.*.* Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (*.*.*).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *.*.* года рождения, отделением ГИБДДОМВД РФ «Печенгский» *.*.* выдано водительское удостоверение *.*.* № со сроком действия до *.*.* на право управления транспортными средствами категории *.*.*
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от *.*.* следует, что ФИО1 решением врачебной комиссии ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» № от *.*.* взят на диспансерный учет, на основании приказа №, №, с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *.*.* №, подготовленному по результатам проведения очной комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую, ФИО1 с *.*.* года страдает хроническим психическим расстройством синдром <данные изъяты>, стадия активной зависимости (*.*.*), на что указывают данные наркологического анамнеза о характере и степени <данные изъяты>, неоднократное стационарное лечение, диспансерный учет у *.*.* При этому комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.68-72).
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 страдает заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, поскольку противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд полагает административный иск прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку у административного ответчика имеется установленный диагноз, свидетельствующий о наличии у него заболевания, в связи с которым он поставлен на диспансерное наблюдение, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
При этом доводы ответчика о наличии у него необходимости иметь право управления транспортными средствами ввиду работы водителем такси и необходимостью осуществления ухода за престарелой матерью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не имеют правового значения, а иные пояснения ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, подтверждают выводы экспертов о его толерантности к *.*.* и высокой степени опасности для административного ответчика и общества сохранение права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии *.*.* №, выданного *.*.* отделением ГИБДД ОМВД РФ «Печенгский».
Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведений о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии *.*.* №, со сроком действия до *.*.*, выданного *.*.* отделением ГИБДД ОМВД РФ «Печенгский».
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Самойлова