Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-002383-61

Номер производства по делу (материалу) № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре - помощнике судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

15 марта 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивирует тем, что 10.07.2014 ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 300 000 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 24.2 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга, уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 231 909.5 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 10.06.2016 по 12.01.2022 в размере 231 909 рублей 50 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 226 734 рублей 64 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 5174.86. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014 г. за период с 10.06.2016 по 12.01.2022 в сумме 231 909 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 226734.64 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 5174.86 рублей; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519 рублей, а всего 237 428 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). При этом к кредитным правоотношениям применяются правила предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЭ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что 10.07.2014 ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 24.2 % годовых. Ежемесячный платеж определен в размере 8 665,25 рублей, за исключением последнего платежа в июне 2019 года, определенного в размере 9183.63 рублей (л.д.20-оборот-26). В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора, включающего в себя график погашения кредита, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 10.07.2014 года (л.д.29).

01.01.2019 года ПАО«БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК». В нарушение условий договора и положений законодательства заемщик несвоеременно и не в полном объеме исполнял обязательства по погашению задолженности.

Последний платеж внесен ответчиком 04.10.2016 года.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору на 12.01.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 231 909 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 226734 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 5174 рубля 86 копеек (л.д.14-16).

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По мнению суда, данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств внесения каких-либо платежей ответчиком после 04.10.2016 года, суду не представлено.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком не позднее 10.07.2019 года.

Дата внесения последнего платежа по кредитному договору - 04.10.2016 года (л.д.38-40).

30.05.2022 года вынесен судебный приказ по заявлению Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 10.07.2014 года № в общей сумме 231 909 рублей 50 копеек (л.д.44).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.11.2022 судебный приказ от 30.05.2022 был отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась в период с 30.05.2022 по 21.11.2022 года, соответственно на этот срок - срок исковой давности приостанавливался.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Стороной истца суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности в суд заявлено не было, так же как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не предоставил.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по кредитному договору истекал 10.07.2022 года, срок исковой давности приостанавливался в период с 30.05.2022 по 21.11.2022 года (судебная защита), с иском в суд истец обратился 21.12.2022 года.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял меньше 6 месяцев, а соответственно удлиняется до 6 месяцев.

В суд с исковым заявлением истец обратился 21.12.2022 года (л.д.3), то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.05.2019 года, учитывая первоначальную дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 26.05.2022 года ( судебный приказ вынесен 30.05.2022 года).

За указанный период – с 26.05.2019 года по 26.05.2022 года сумму задолженности на основании кредитного договора составляет: с 26.05.2019 года по 10.06.2022 года - 4 472,32 рубля (16 дней х 279,52 рублей) + 9183 рубля 63 копейки (с 10.06.2019 года по 10.07.2022 года) =13 655 рублей 95 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 10.06.2016 года до 26.05.2019 года надлежит отказать; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 13 655 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5519 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины (л.д.17,17-оборот).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 13655,95 рублей, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 546,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 10.07.2014 года № в сумме 13 655,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 546,24 рублей, а всего 14 202 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий: