дело №
86RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО УК «ЖилСервис». Весной 2023 года истец обнаружил, что в его жилое помещение со стилобата затекает вода. Истец обратился в управляющую организацию с заявлением об устранении протекания, и летом 2023 года частичные работы ответчиком были проведены. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил косметический ремонт своего нежилого помещения и разместил объявление о сдаче этого помещения в аренду. Однако весной 2024 года, во время таяния снега, выяснилось, что работы по устранению протекания были выполнены ответчиком некачественно. В результате протекания на потолке потрескалась и вздулась краска, намокли стены, вздулось половое покрытие, появился затхлый запах сырости. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО УК «ЖилСервис» с требованием об устранении затопления принадлежащего ему помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 коммерческое предложение о сдаче нежилого помещения в аренду под магазин автомобильных запчастей с установлением арендной платы в размере 700 руб./кв.метр в месяц. Однако ИП ФИО2 №2, увидев состояние нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ отказался арендовать помещение. После отказа арендовать нежилое помещение истец принял решение сделать в помещении ремонт, для чего заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Возрождение», на оплату стоимости работ которой понес расходы в размере 310 000 руб. Кроме того истец понес расходы на оплату стоимости строительных материалов. После ремонта, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 №1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, однако ИП ФИО2 №1 отказался заключать основной договор, поскольку в марте 2025 года помещение истца было в очередной раз затоплено. Истец считает, что бездействием (действиями) ответчика ему были причинены убытки в сумме 1 927 350 руб., в том числе: расходы на оплату стоимости ремонта – 310 000 руб., расходы на приобретение строительных материалов в размере 89 600 руб. и упущенная выгода в виде неполученной за 15 месяцев арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 1 527 750 руб. (700 руб. * 144,5 кв.м. * 15 мес.) Основываясь на изложенном, истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 1 927 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО УК «ЖилСервис» ФИО5 в судебном заседании выразила полное несогласие с исковыми требованиями ФИО1 по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.
В обоснование возражений указала, что истцом не подтверждена обоснованность расходов на ремонт принадлежащего ему помещения, так как в результате затекания талой воды в помещение пострадала только часть помещения, объем ремонта которой не соответствует понесённым истцом расходам. Согласно расчету ответчика, размер обоснованных расходов на устранение последствий затопления составляет 21 710,63 руб. Следовательно, заявленный истцом размер расходов является завышенным. Размер упущенной выгоды, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан, так как не имеется достаточных доказательств наличия у истца намерений сдавать нежилое помещение в аренду и доказательств наличия потенциальных арендаторов и/или покупателей этого помещения. После приемки в 2022 году ответчиком в управление многоквартирного <адрес>, ответчиком были выявлены недостатки требующие ремонта в рамках капитального ремонта дома. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято решение о открытии специального счета капитального ремонта с целью проведения капитального ремонта дома. На сегодняшний день на данном счете отсутствует достаточная сумма для проведения капитального ремонта. Частичный ремонт цементной стяжки по примыканию стилобата гидроизоляционным слоям проводился управляющей организацией в 2023, 2024 и в 20025 годах.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2
Так, свидетель ФИО2 №1 пояснил суду, что примерно в начале 2025 года подыскивал для приобретения помещение, площадью около 150 кв.м., в котором возможно было бы организовать занятия фитнесом или другим спортом. Увидел в Интернет-ресурсе «Авито» объявление о продаже помещения по <адрес> с собственником помещения ФИО1, с которым договорились об осмотре помещения. В помещении был проведен косметический ремонт, и в целом оно устраивало по цене. Помещение состояло из двух больших залов, повсюду керамическая плитка на полу, на стенах – обои под покраску, смонтирован натяжной потолок, в котором установлены точечные светильники. В апреле 2025 года ФИО2 №1 решил еще раз осмотреть данное помещение. Когда он приехал, то сразу увидел в помещении следы протекания влаги со стороны фасадной части здания. Плитка на полу стала отслаиваться, значит, вода попала под нее. Поскольку было понятно, что помещение нуждается в ремонте, ФИО2 №1 отказался от его приобретения. ФИО1 вернул ему сумму задатка в двойном размере.
ФИО2 ФИО2 №2 пояснил в судебном заседании, что занимается предпринимательской деятельностью, связанной с продажей автозапчастей, и ему было необходимо помещение для склада и магазина для продажи этих запчастей. Примерно в декабре 2024 года он нашел по объявлению в Интернет-ресурсе «Авито» объявление о сдаче в аренду помещения по <адрес>, по которому запрашивалась хорошая арендная плата. Созвонился с хозяином ФИО1, договорился об осмотре. Когда приехал осматривать помещение, сразу увидел, что оно не в очень хорошем состоянии. Помещение состояло из двух больших залов, керамическая плитка на полу, устроен подвесной потолок, стены окрашены черной краской. ФИО2 обратил внимание, что при входе и на стенах в холле имелись ржавые пятна и подтеки, как после затопления; в одной из комнат провисал потолок. В то же время по телефону хозяин помещения сообщил ему, что в помещении выполнен косметический ремонт, и оно пригодно для его немедленного использования. Поскольку в действительности помещение требовало дальнейшего ремонта и адаптации под магазин и склад, ФИО2 №2 отказался заключать договор аренды.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; право собственности истца на объект зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «ЖилСервис», что не оспаривалось ответчиком, и подьтверждается копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Жилстройнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-139).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в указанную управляющую организацию с заявлением, в котором сообщил, что на протяжении года его помещение затапливается в результате стекания воды с цоколя здания; он делал в помещении ремонт, но это оказалось безрезультатно, в результате чего он не может осуществлять в помещении коммерческую деятельность. ФИО1 просил управляющую организацию в срочном порядке устранить протекание воды в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией из сотрудников ООО УК «ЖилСервис» был составлен акт обследования, которым установлено, что в нежилом помещении истца имеются повреждения внутренней отделки: помещение №: потолок оштукатурен, окрашен; стены оштукатурены и окрашены, на полу линолеум; на потолке наблюдаются затечные пятна на площади около 2 кв.м., а также отслоение штукатурного слоя потолка от основания на площади 1 кв.м.; в отдельных местах на стенах наблюдаются подтеки; холл: смонтирован натяжной потолок со встроенными светильниками в количестве 5 штук, стены оштукатурены и окрашены, на полу – керамическая плитка, светильники в рабочем состоянии; на момент обследования течь отсутствует (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на обращение истца, в котором сообщалось, что меры по устранению затекания в нежилое помещение приняты, а именно расчищен снег, частичный ремонт кровли в пределах нежилого помещения включен в план текущего ремонта, который будет выполнен в летний период. (л.д.85)
Актом выполненных работ, составленным ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УК «ЖилСервис», подтверждается выполнение ими работ по частичному ремонту стяжки по примыканию стилобата гидроизоляционным слоям на площади 60 кв.м. (л.д.87)
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительная Компания Возрождение» (Подрядчик) заключен договор подряда №-ДП/25 на выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 144,5 кв.м. (л.д.14-17)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО УК «ЖилСервис» с заявлением о затоплении (л.д.28).
В ответ на данное обращение ООО УК «ЖилСервис» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование его нежилого помещения, выявлено, что причиной затекания воды в помещение является нарушение герметизации стилобата; работы по восстановлению выявленных нарушений в пределах нежилого помещения истца включены в план текущего ремонта на 2025 год и буду т выполнены в летний период; работы по восстановлению внутренней отделки в помещении комнаты будут выполнены после устранения причины затекания в нежилое помещение (л.д. 22).
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия сотрудников ООО УК «ЖилСервис» выявила следующие повреждения внутренней отделки:
- комната: потолок и стены обшиты гипсокартоном, оштукатурены и окрашены; на полу – ламинат. На потолке наблюдается отхождение гипсокартона от основания потолка, отдельными местами затечные пятна на площади 2,3 кв.м.; отхождение штукатурного слоя от основания потолка на площади 2,0 кв.м. На стенах отдельными местами наблюдается отхождение штукатурного слоя от основания стен на площади 2 кв.м.; темные пятна на площади 2 кв.м. Ламинат вспучился по всей поверхности пола на площади 6 кв.м., разошёлся на стыках;
- холл: потолок натяжной со встроенными светильниками (которые в рабочем состоянии), стены оштукатурены и окрашены; на полу – керамическая плитка, наблюдается скопление воды;
- стилобат: отдельными местами наблюдается нарушение герметизации покрытия, что является причиной затекания в нежилое помещение (л.д.12).
При проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ велось фотографирование нежилого помещения, на фотографиях видны детали внутренней отделки в помещении и характер ее повреждений, в том числе: деформация натяжного потолка, отслоение штукатурного слоя на потолке и на стенах, вспучивание ламината, нарушение герметизации стилобата на поверхности наружной стены (л.д.94-102)
ДД.ММ.ГГГГ комиссия работников ООО УК «ЖилСервис» вновь провела обследование нежилого помещения, принадлежащего истцу, в ходе которого проводила фотографирование повреждений внутренней отделки и состояния кровельного покрытия и стилобата на наружных конструкциях дома в районе этого помещения. Были выявлены аналогичные повреждения внутренней отделки, что и в ходе обследования от ДД.ММ.ГГГГ, усугубившиеся со временем (л.д.105-117).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ему убытков, в результате затопления принадлежащего ему помещения по причине протечки воды из-за нарушения герметизации стилобата в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Как указано выше, управление данного МКД осуществляет ООО УК «ЖилСервис».
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил №).
В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила №) перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание МКД, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого МКД, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил №).
Согласно Правилам № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.2). Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ). При обслуживании крыш следует, в частности, обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Правила №) к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш МКД, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7 Правил №)
Обследование технического состояния МКД, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа исполнения устранения обнаруженных дефектов осуществляет управляющая компания самостоятельно в рамках своей деятельности по управлению МКД с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и указанного Минимального перечня.
В пункте 7 Правил № прямо указано на незамедлительность устранения нарушений, приводящих к протечкам.
Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства и принятых по договору управления обязательств ответчик обязан выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.
Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от собственников денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.
Таким образом, ответчик, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество МКД, в силу прямого указания закона является обязанным по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества МКД, в том числе кровельных несущих конструкций МКД.
Факт протечек и повреждения имущества истца, подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком по существу не оспаривается.
Факт протечек и повреждения имущества истца, подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком по существу не оспаривается.
ООО УК «ЖилСервис» ненадлежащим образом провела текущий ремонт по предотвращению протечек кровельного покрытия, как управляющая организация, несмотря на малоэффективность проведенных текущих ремонтов, неоднократные обращения собственника с жалобами на затопление помещения, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, осведомленным о постоянных затоплениях помещения вследствие нарушения герметизации кровельного покрытия, соответствующих действий по проведению текущего ремонта кровельного покрытия над нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО1 не предприняло, что привело к очередному затоплению помещений, принадлежащих истцу.
Следовательно, включение спорных работ в план капитального ремонта не освобождает ответчика от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество МКД в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающем надежность и безопасность дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.
Доводы ООО УК «ЖилСервис» о том, что управляющая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, отклоняются судом, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работ, направленных на предотвращение затопления помещений истца в требуемом объеме, хотя при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности управляющая компания была способна предотвратить затопление помещений, имеющее место в весенний период.
С учетом вышеизложенного, ООО УК «ЖилСервис» является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу.
В качестве убытков истцом заявлена стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения.
Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительная Компания Возрождение» (Подрядчик) заключен договор подряда №-ДП/25 на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами из материалов Заказчика в установленный договором срок комплекс ремонтно-строительных работ (отделочные работы) в нежилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 144,5 кв.м. (л.д.14-17)
В соответствии с п.3.1 договора подряда стороны согласовали стоимость работ в размере 310 000 руб. Цена работ является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.3.2 и 3.3 договора, и включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 30 %, а именно 93 000 руб.
Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрено, что работы выполняются с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.5 договора подряда, расчет с Подрядчиком производится поэтапно на основании предоставленных актов выполненных работ по факту выполнения работ не позднее 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по договору.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчик ФИО1 принял у Подрядчика выполненные ремонтно-строительные работы на сумму 310 000 руб. без замечаний (л.д.13)
Фактическая оплата выполненных работ подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)
Кроме того, материалами дела подтверждается несение истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расходов на приобретение строительных материалов для производства ремонта, которые он в тот же день передал подрядчику ООО «Строительная Компания Возрождение» (л.д.56-58)
Самостоятельное приобретение истцом строительных материалов являлось оправданным, исходя из условий договора подряда, согласно которому работы должны были проводиться иждивением Заказчика.
В абзаце втором пункта 12 Постановления № разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с п.13 Постановления №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вопреки указанным разъяснениям высшей судебной инстанции, ответчик не представил суду доказательств того, что понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт принадлежащего ему нежилого помещения являлись явно неразумными и существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных затоплением, представитель ответчика не воспользовался.
При этом суд на основе исследованных в совокупности доказательств считает установленным, что согласно хронологии событий, проведение восстановительного ремонта в нежилом помещении являлось вынужденным и не было запланировано, что следует из размещенных им объявлений о продаже нежилого помещения или сдаче его в аренду.
Так, изначально истец разместил объявление о продаже помещения ДД.ММ.ГГГГ, в котором он представлял свое нежилое помещение как готовый вариант для размещения бизнеса, не требующий дополнительных вложений (л.д.8-11).
ДД.ММ.ГГГГ истец разместил на торговой площадке в сети Интернет объявление о сдаче нежилого помещения в аренду за 700 руб./кв.метр в месяц (л.д.19-20) Данное объявление заинтересовало ИП ФИО2 №2, с которым истец вступил в переговоры об аренде, но который отказался заключать договор аренды, так как в помещении были обнаружены следы затопления (л.д.21)
Учитывая изложенное, с ООО УК «ЖилСервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение восстановительного ремонта в сумме 399 600 руб. (310 000 + 89 600)
Истец утверждает также, что действиями ответчика ему была причинена упущенная выгода, которую он мог бы получить в виде арендной платы от сдачи принадлежащего ему нежилого помещения в аренду.
Как установлено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.
В подтверждение приготовлений к получению доходов от арендной платы или от продажи нежилого помещения ФИО1 представил коммерческое предложение, которое он направил потенциальному арендатору ИП ФИО2 №2, ответ последнего и показания свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании, а также предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2 №1, и свидетельские показания последнего в суде.
Представленными доказательствами подтверждается, что реальная возможность заключить договор аренды нежилого помещения у ФИО1 оказалась упущенной с ДД.ММ.ГГГГ, когда ИП ФИО2 №2 отказался заключать с ним этот договор. Последующее развитие событий свидетельствует о том, что безуспешными оказались попытки истца не только сдать помещение в аренду, но и попытки продать это помещение по уже сниженной, по сравнению с первоначальной, цене. При том, что потенциальный покупатель ИП ФИО2 №1 имелся, истец готовился к продаже помещения, предварительно проведя в нем ремонт, но сделка купли-продажи не состоялась по причине нового затопления помещения и повреждений внутренней отделки в нем. Из показаний свидетелей следует, что после осмотра нежилого помещения истца и выявления его технического состояния, оно утратило для них свою коммерческую привлекательность, что послужило основанием их отказа от сделок.
Показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 относительно их желания стать владельцами спорного нежилого помещения суд находит последовательными и непротиворечивыми, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, и у суда нет оснований не доверять изложенным ими сведениям.
Ответчик доказательств отсутствия причинной связи между повреждением помещения истца в результате его затопления и отменой сделок истца не представил.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования истица о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, реальная возможность получения которой истцом нашла подтверждение в судебном заседании.
При этом период исчисления упущенной выгоды суд считает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был заключен договор аренды, исходя из согласованного в это время размера арендной платы 700 руб./кв.метр в месяц, или 101 150 руб. в месяц (144,50 кв.м. * 700 руб.)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день указанный в иске) размер арендной платы составлял бы: 101150 * 6 + (101150/31 * 13) = 649 317,74 руб.
Итого общая сумма убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 399600 + 649 317,74 = 1 048 917,74 руб.
Ответчиком доказательств иного размера упущенной выгоды истца за указанный период не представлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Истцом заявлялись исковые требования в сумме 1 927 350 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 273,50 руб.
Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 1 048 917,74 руб., или 54,42 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 651,64 руб. (34 273,50 * 54,42%
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис»в пользу ФИО1 убытки в размере 1 048 917 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 651 рубль 64 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись И.В.Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Бурлуцкий И.В.