дело № 2-2423/2022

24RS0004-01-2020-000717-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 г. в размере в размере 513420,82 руб. из них сумма основного ФИО2 501 011,20 руб. за период с <дата> по <дата> и проценты 12409,62 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,00 руб. Требования мотивированы тем, что 25.03.2016г. между ООО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 623900 руб. <дата> ООО «ФИО2» заключило договор уступки прав требований Цессия ПАО СКБ-банк №.4.3-59 от <дата> по вышеуказанному кредитному договору. Согласно договора, сумма уступаемых требований составила 513420,82 руб. из них сумма основного ФИО2 501 011,20 руб. за период с <дата> по <дата> и проценты 12 409,62 руб. <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для ФИО2 очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного ФИО2 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.03.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 623 900 руб. рублей на потребительские нужды, сроком ФИО2 до <дата>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

Пункт 12 кредитного договора стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Расходный кассовый ордер № от <дата> подтверждает исполнение Банком обязательств по выдаче суммы кредита заемщику ФИО3, при этом из выписки по лицевому счету следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по ФИО2 кредита, ежемесячные взносы на гашение кредита не оплачиваются, в связи, с чем на 28.12.2021г. образована задолженность в размере 501 011,20 руб. задолженность по основному ФИО2, 12 409,62 руб. задолженность по уплате процентов.

Размер ФИО2 подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспаривался в судебном заседании, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по ФИО2 ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

<дата> ООО «ФИО2» заключило договор уступки прав требований цессия с ПАО СКБ-банк №.4.3-59 от <дата> по вышеуказанному кредитному договору. В адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке и начале процедуре принудительного взыскания.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные истцом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 334 рубля, подтвержденные платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016г. в размере 513 420,82 руб. из них 501 011,20 рублей сумма основного ФИО2, 12409,62 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,00 руб., а всего взыскать 521 754,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.