Дело № 2-434 /2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО9, адвоката ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участокс К№, общей площадью 1 368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3; произвести выдел из указанного земельного участка в собственность истца земельного участка площадью 342 кв.м в координатах, определенных судебным экспертом ФИО2 в Плане № дополнительного заключения эксперта; обязать ФИО3 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств перенести объект некапитального строительства – сооружение (гараж), принадлежащий ФИО4, на земельный участок, находящийся в ее пользовании.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО6 предъявили в суд встречное исковое заявление к ФИО3 и ФИО5, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просят суд определить порядок пользования земельным участкомс К№, общей площадью 1 368 кв.м, выделив в пользование ФИО4 многоконтурный земельный участок общей площадью 336 кв.м, в пользование ФИО6 – многоконтурный земельный участок общей площадью 327 кв.м, в пользование ФИО3 – многоконтурный земельный участок общей площадью 275 кв.м, в пользование ФИО5 – многоконтурный земельный участок общей площадью 178 кв.м, оставив в совместном пользовании ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5земельный участок площадью 254 кв.м.
Согласно доводам иска, встречного искового заявления стороны на праве общей долевой собственности в равных долях являются собственниками земельного участка с К№, общей площадью 1 368 кв.м.
Истец по первоначальному иску ФИО3 имеет намерение выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако во внесудебном порядке разделить земельный участок не представляется возможным.
Истцы по встречному исковому заявлению полагают реальный раздел земельного участка невозможным, просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимся порядком.
В судебное заседание стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, и суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, возражала против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснила, что полагает возможным выдел доли земельного участка в собственность ФИО3, поскольку находящийся во владении и пользовании ФИО4 металлический сарай/гараж может быть перемещен, не является объектом капитального строительства. ФИО3 выразил желание переместить указанное сооружение своими силами и за свой счет. Сведениями о том, каким образом ФИО3 намерен осуществить перенос сарая, учитывая то обстоятельство, что в случае выдела в его собственность земельного участка у него будет отсутствовать проезд к месту расположения сооружения, она не располагает. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что поскольку ФИО3 в силу жизненных обстоятельств вынужденно отсутствовал на земельном участке на протяжении более чем 10 лет, доводы о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, не соответствуют действительности.
Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО6 – адвокат ФИО16, действующий на основании ордеров, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3, настаивал на удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 Дополнительно пояснял суду в рамках судебных заседаний, что порядок пользования спорным земельным участком фактически сложился с ДД.ММ.ГГГГ годов. При этом ФИО5, ФИО6 и ФИО4 застроили находящиеся в их владении и пользовании части земельного участка строениями и сооружениями. При этом ФИО6 облагораживал земельный участок своими силами и за свой счет, оборудовал дорожку, высаживал цветы на клумбах, в связи с чем указанная часть земельного участка не может быть передана в собственность ФИО3 Обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно заключению эксперта ширина прохода по земельному участку, который ФИО3 просит выделить в его собственность, в одном месте составляет менее допустимого значения, равного 1 м, что является препятствием к выдела земельного участка такой конфигурации. Выдел земельного участка существенно нарушит права ФИО6, который утратит возможность прохода к находящимся в его пользовании частям земельного участка. Кроме того, после выдела в собственность ФИО3 земельного участка остальные сособственники земельного участка не смогут реализовать свое право на выдел земельных участков, определение порядка пользования земельным участком. Указал, что возможность переноса принадлежащего ФИО4 металлического сарая на другое место без использования специальной техники, проезд которой на земельный участок обеспечить не представляется возможным.
Третье лицо УФСГРКиК по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что приходится сыном ФИО4, ФИО6 является его родным дядей. ФИО3 и ФИО5 также приходятся ему родственниками. В настоящее время его мать, ФИО6 и ФИО3 проживают на земельном участке по адресу: <адрес>, в принадлежащих им жилых блоках, а ФИО5 сдает принадлежащий ему жилой блок в наем иным лицам. Перед жилыми блоками ФИО4 и ФИО6 имеется палисадник, огороженный забором высотой примерно 1,20 м. На земельный участок есть два входа с калитками, одним из которых пользуются ФИО6 и ФИО3, а другим – ФИО4 и ФИО5 (лица, которым он сдает жилой блок). Также на земельном участке возведены три гаража, один из которых принадлежит ФИО4, один – ФИО11, один – ФИО5 ФИО5 с помощью своего брата ФИО3 к своему гаражу пристроил хозблок – ангар, лит. Г7, которым сейчас пользуется ФИО3 ФИО4 на земельном участке возведен небольшой сарай. Порядок пользования земельным участком сложился с момента строительства дома, в соответствии с ним правая сторона сада находилась в пользовании ФИО4 и ФИО6, а левая – в пользовании ФИО5 и ФИО3 Все гаражи расположены в левой части земельного участка, т.к. только с этой стороны есть ворота, через которые возможно въехать на земельный участок. Все строения на земельном участке имеют фундамент, металлический сарай, лит. Г6, который принадлежит ФИО4, заглублен в землю. В общем пользовании собственников участка находятся дорожки, по которым они ходят к своим строениям. На земельном участке имеется забор, разделяющий левую и правую стороны сада.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она дружит с ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов, часто бывает у подруги в гостях на земельном участке по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, разделенный на 4 части. ФИО6 – брат ФИО4 ФИО3 она знает визуально, а ФИО5 никогда не видела. На земельном участке помимо жилого дома расположены гаражи, сараи, беседка, которую возвел сын ФИО4 ФИО10 В пользовании ФИО4 находятся гараж, новый сарай, беседка. На месте нового сарая раньше ничего не было, он построен 7-8 лет назад. У ФИО6 в пользовании имеется теплица перед домом. ФИО4 пользуется только погребом в своем гараже.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 приходится ему родным братом, а ФИО4 – родной сестрой, ФИО3 и ФИО5 – их двоюродные племянники. Ранее он проживал вместе с ними в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году сзади большого жилого дома на земельном участке были сарай, два деревянных туалета, два гаража. С самого начала в доме были оборудованы 4 входа, поскольку у дома было 4 владельца. После ДД.ММ.ГГГГ года он каждый год в отпуске приезжал в этот дом, все строения находились на своем месте до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО5 совместно с ФИО3 возвели на земельном участке гараж, а через год пристроили к нему складской комплекс с холодильными установками. Данные строения были построены на части земельного участка, находившейся в пользовании ФИО5 и ФИО3 Два туалета при этом были снесены. Земельный участок был поделен на две части. В конце ДД.ММ.ГГГГх годов супруг ФИО4 построил на земельном участке сборно-разборный гараж с фундаментом, перенести его без причинения значительного ущерба зданию не представляется возможным. Споров относительно его возведения не было. В настоящее время ФИО3 пользуется складским комплексом ФИО5, гараж ФИО4 используется из-за погреба. ФИО5 своей частью дома не пользуется, сдает ее в наем.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании определения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступивших в законную силу, ФИО3 является собственником жилого дома блокированной застройки с К№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м; ФИО4 является собственником жилого дома блокированной застройки с К№, общей площадью 58,4 кв.м, ФИО6 – собственником жилого дома блокированной застройки с К№, общей площадью 63,0 кв.м, ФИО5 – собственником жилого дома блокированной застройки с К№, общей площадью 61,6 кв.м.
До раздела данный жилой дом имел единый К№, площадь дома составляла 200 кв.м.
Указанный жилой дом находится в пределах земельного участка, переданного по договору на застройку жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ горкомхозом Коломенского горсовета ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором ей был предоставлен единый земельный участок площадью 1 287 кв.м. После ее смерти к ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при доме.
Придомовый земельный участок при жилом <адрес> имеет смежные границы с земельными участками, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. Слева располагается земельный участок с К№, справа – с К№, сзади – с К№ и с К№. Отсутствует граница земельного участка только спереди по границе с землями неразграниченной государственной собственности, в этой части граница по сложившемуся порядку определена забором.
Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которымпризнаны недействительными и исключены из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с К№ площадью 388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 признано право общей долевой собственности (по 1/4 доле в в праве за каждым) на придомовой земельный участок по адресу: <адрес>, установлены границы единого придомового земельного участка в соответствии с координатами, установленными в заключении судебного эксперта.
В силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением Коломенского городского суда <адрес> являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела, заинтересованный участник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
По ходатайству истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску судом для определения возможности выдела земельного участка в собственность истца, определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцами по встречному иску варианту назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2
Согласно заключению эксперта ФИО2 границы земельного участка с К№ по периметру обозначены смешанными ограждениями из различных строительных материалов.
При проведении экспертизы сторонами были даны пояснения о порядке пользования земельным участком, о принадлежности строений на земельном участке.
Фасадная граница придомового земельного участка, граничащая с землями неразграниченной государственной собственности, обозначена на местности ограждением с кирпичными столбами с заполнением забора из металлического профиля.
На территории земельного участка расположены жилые блоки, кирпичный сарай и два кирпичных гаража, металлическое сооружение, теплица, элементы благоустройства (беседка).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Коломна Московской области, являющимися приложением к Постановлению администрации Городского округа Коломна Московской области от 19.08.2024 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Коломна Московской области», по состоянию на момент проведения настоящей экспертизы, земельный участок с К№, по адресу: ФИО1, <адрес> входит в состав территориальной зоны Ж-2.В соответствии с ПЗЗ размер земельного участка под домом блокированной застройки должен составлять минимум 200 кв.м.
Эксперт пришла к выводу о возможности выдела в собственность ФИО3 земельного участка площадью 342 кв.м, соответствующей размеру принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предложив два варианта выдела земельного участка, при этом первый вариант, отраженный экспертом на Плане № в дополнениях к заключению эксперта, предполагает передачу в собственность ФИО3 части земельного участка под сооружением – металлическим сараем, находящимся в пользовании ФИО4, второй вариант, отраженный в Плане № заключения эксперта, предполагает передачу в собственность ФИО3 земельного участка, свободного от строений и сооружений ответчиков по первоначальному иску.
Ширина прохода по выделенному земельному участку составит на входе 0,98 м (расстояние между точками 8 и н72).
Так же экспертом в Плане № в дополнении к заключению эксперта предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, предполагающий выдел в пользование ФИО4 многоконтурного земельного участка общей площадью 336 кв.м, в пользование ФИО6 – многоконтурного земельного участка общей площадью 327 кв.м, в пользование ФИО3 – многоконтурного земельного участка общей площадью 275 кв.м, в пользование ФИО5 – многоконтурного земельного участка общей площадью 178 кв.м, оставление в совместном пользовании ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 земельного участка площадью 254 кв.м.
Экспертом подготовлены каталоги координат поворотных точек образуемых земельных участков сторон.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 выводы, изложенные в заключении подтвердила, пояснила суду, что ввиду расположения на земельном участке с К№ строений – гаражей, сараев, находящихся во владении и пользовании ФИО4, ФИО6, ФИО5, раздел земельного участка на 4 самостоятельных земельных участка, либо выдел отдельных земельных участков в собственность ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не будут возможны ни при каких условиях. ФИО3 помимо принадлежащего ему на праве собственности жилого блока не имеет во владении и пользовании иных строений на земельном участке, в связи с чем она пришла к выводу о возможности выдела в его собственность отдельного земельного участка. Действующими нормами предусмотрена минимальная ширина прохода перед входом в жилые дома, равная 1 м, и это требование при выделе земельного участка в собственность ФИО3 по предложенным ею вариантам соблюдается.
Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО3 в части выдела в его собственность земельного участка, площадью, соответствующей размеру его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску о том, что выдел земельного участка невозможен, опровергаются выводами эксперта, обладающего специальными познаниями в сфере землеустройства.
Выдел земельного участка в собственность ФИО3 не нарушит прав сособственников земельного участка на выдел самостоятельных земельных участков, поскольку при наличии на земельном участке принадлежащих им строений и сооружений согласно пояснениям эксперта, выдел самостоятельных земельных участков в их собственность не может быть осуществлен ни при каких условиях.
Доводы о сложившемся порядке пользования земельным участком, при котором ФИО4 и ФИО6 пользуются частями земельного участка, значительно превышающими по площади размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности при отсутствии возражений со стороны сособственников ФИО3 и ФИО5 суд отклоняет, учитывая факт обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, пояснения его представителя о вынужденном отсутствии ФИО3 на земельном участке, показания свидетелей об отсутствии ФИО5 на земельном участке.
Кроме того, выдел в собственность ФИО3 отдельного земельного участка не является препятствием для определения порядка пользования земельным участком между его сособственниками ФИО6, ФИО4 и ФИО5
Вместе с тем суд, учитывая то обстоятельство, что при выделе земельного участка ширина прохода по земельному участку не позволит ФИО3 осуществить перенос металлического сооружения – сарая, принадлежащего ФИО4, который может быть осуществлен лишь с применением специальной техники, полагает необходимым произвести выдел в собственность ФИО3 земельного участка по варианту, отраженномув Плане № заключения эксперта.
Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о выделе в его собственность земельного участка, что влечет изменение характеристик земельного участка сК№, суд оставляет встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участкомс К№ без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.
Выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 1368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 342 кв.м, в границах в соответствии с каталогом координат,составленным судебным экспертом ФИО2:
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в общую долевую собственностьФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях (по 1/3 доле в праве каждому) измененный земельный участок с К№, площадью 1 026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат, составленным судебным экспертом ФИО2:
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
н86
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Право собственностиФИО19 на измененный земельный участокс К№, площадью 1 026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, прекратить.
В удовлетворении исковых требованийФИО19 к ФИО7, ФИО17, ФИО18 в части требований о выделе в его собственность земельного участка иной конфигурации, обязания его своими силами и за счет собственных средств осуществить перенос объекта некапитального строительства – сооружения (гаража), принадлежащего ФИО7, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО18 к ФИО19, ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения о площади и местоположении границ земельного участкас К№№, о размере долейФИО7, ФИО17, ФИО18 в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№№, для постановки на кадастровый учет земельного участка, выделенного в собственность ФИО19, регистрации за ним права собственности на земельный участок, прекращения права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на измененный земельный участокорганом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2025 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н.Шевченко