05RS0018-01-2025-008371-47

Дело № 2-530/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 04.12.2021г. между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи на 1 комнатную квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сумма по договору в размере 1 225 000 рублей произведена полностью в день подписания договора. Установленный договором срок сдачи дома до ДД.ММ.ГГГГ нарушен. Основной договор на продажу не заключен, и квартира не передана ФИО3

В связи с этим истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.12.2021г., заключённый между ФИО3 и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 1 225 000 рублей, являющуюся договорной суммой по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04.12.2021г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 741,46 рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком по ключевой ставке Банка России; сумму госпошлины в размере 32 627 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в уд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО3 (далее по тексту - истец, покупатель) и ФИО2 (далее - ответчик, продавец) 04.12.2021г. был заключен предварительный договор купли-продажи на 1 комнатную квартиру, общей площадью 49кв.м., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» (далее - договор).

От имени ФИО2 при заключении предварительного договора действовал ФИО1.

Продавец при продаже квартиры представился в качестве представителя ООО «АР ГРУПП», являющегося застройщиком, и находится с ним во взаимосвязи по вопросам продажи квартир в строящихся домах.

Согласно п.3 Договора сумма по договору составляет 1 225 000 рублей, оплаченная покупателем произведена полностью в день подписания договора.

Согласно п.2 Договора срок сдачи дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, строительство дома в установленный в договоре срок не завершено.

Основной договор на продажу квартиры не заключен, и квартира покупателю не передана.

Продавец допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта строительства - квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п.4 Договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обязательству, за которое ни одна сторона не отвечает, полная оплата должна быть возвращена ФИО1, действующим от имени ФИО2 - гр. ФИО3 полностью.

Согласно п. 5 Договора Кроме указанного в пункте 4, стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы полной оплаты.

Согласно доводам истца предварительный договор купли-продажи был заключён на дом на стадии строительства - 3 этажа из планируемых 5-ти построено в виде залитого каркаса, но дом не готов и строительство более не ведется, создавая лишь иллюзию строительства. Предварительный договор имеет следующие недостатки:

- согласно опубликованным в общем доступе сведениям из Реестра строящихся объектов в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2004г. Министерства строительства, архитектуры у ЖКХ Республики Дагестан разрешение на строительство многоквартирного дома отсутствует, что противоречит условиям договора и нарушает требования закона. В тексте договора нет ссылок на разрешительную документацию. Договор заключён по объекту, на который у продавца на сове имя отсутствует разрешение на строительство.

- при продаже квартиры в новостройке необходимо оформить договор долевого участия как на инвестиционный объект, согласно Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Если это инвестиционный объект, договор долевого участия обязателен, иначе права покупателя могут быть не защищены.

- предварительный договор заключен на стройку без условий о будущем долевом участии.

- предварительный договор заключен на стройку без условий о будущем долевом участии.

- нарушены права покупателя из-за отсутствия регистрации или несоблюдения обязательных требований (как при договорах долевого участия). Договор нарушает положения ГК РФ, так как отсутствует обязательная госрегистрация перехода права, а условия договора не обеспечивают её.

Суд соглашается с доводами истца.

Ввиду отсутствия в договоре конкретного срока его прекращения действия он считается действующим по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на п.1 ст.381, ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вина истца в уклонении от заключения основного договора не установлена, ее действия по обращению в кредитные организации для получения денежных средств и в риэлтерскую компанию с целью привлечь покупателя на свою квартиру свидетельствовали о намерении приобрести квартиру ответчика, чего она не смогла сделать по причинам, от нее не зависящим. Сделка расторгнута ответчиком в одностороннем порядке до окончания срока предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены иные последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры Истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.12.2021г. с возвратом денежных средств в размере 1 225 000 рублей в течение 2-х дней, которое оставлено без исполнения.

Предоставленный Истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по чеку по операции от 27.05.2025г. при подаче иска в сумме 7620 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательстваподоговору, руководствуясь ст.166, 167, 168, 309, 310, 421, 450, 395 ГК РФ, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 232 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.12.2021г., заключённый между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму денежных средств в размере 1225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, являющуюся договорной суммой по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04.12.2021г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 741,46 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок один) рублей 46 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ФИО2 по ключевой ставке Банка России; сумму госпошлины в размере 32 627 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 30.01.2026г.