Дело № 2-11/2026
УИД 79RS0006-01-2025-000685-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хайбуловой Е.И.,
при помощнике судьи Лобас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения (ИНН <***>) о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 16.02.2024 № ФИО1, подписавшей договор в электронном виде, выдан кредит на сумму 236 000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 04.08.2025 образовалась задолженность в размере 338 882 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 233 149 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 105 733 рубля 24 копейки.
По имеющимся сведениям, на имя заёмщика зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 776 000 рублей и 332 000 рублей соответственно.
Установить родственников ФИО1 не представилось возможным.
Просит взыскать с администрации Николаевского городского поселения задолженность по кредитному договору от 16.02.2024 №, заключённому с ФИО1, в размере 338 882 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 10 972 рублей 07 копеек.
При производстве по делу к участию в качестве ответчиков привлечены наследники наследодателя мать ФИО3, сын ФИО4, пасынок ФИО2, падчерица ФИО5, а также МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН <***>).
В отношении ФИО3 поступили сведения о смерти.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему понятны, признание иска им заявлено добровольно. Пояснил, что он фактически принял наследство после смерти своей мачехи и отца, умершего немного раньше, поскольку на день их смерти проживал и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оплачивает счета за электроэнергию. Ни его сестра ФИО5, ни сын мачехи ФИО4 на наследство не претендуют.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16.02.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, подписанный ею простой электронной подписью, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей под 34,90 % годовых на срок 60 месяцев путём зачисления на счёт № (пункты 1, 2, 4, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор.
Договор страхования жизни и здоровья ФИО1 не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору было прекращено, в связи с чем по состоянию на 04.08.2025 образовалась задолженность в размере 338 882 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 233 149 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом 105 733 рубля 24 копейки.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Расчёт арифметически верен.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), включающее также имущественные обязанности наследодателя, имеющиеся на день открытия наследства (статья 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 ГК РФ).
Принятие наследства может осуществляться как подачей заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и вследствие совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, вступление во владение или в управление наследственным имущество; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счёт долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (статья 1153 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение и проживание в нём на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Как установлено судом, ответчик ФИО4 приходится сыном наследодателя ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО5 приходятся ей пасынком и падчерицей. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто из наследников не обращался.
Согласно ответу нотариуса Смидовичского нотариального округа ФИО9 от 02.10.2025, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Мать наследодателя ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти наследодателя ФИО1 на её имя было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от 20.03.2020 в период брака с ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). Имущество супругов признаётся общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Доли супругов в их совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
С учётом приведённых положений закона, недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.02.2024 находилось в совместной собственности супругов ФИО10 и ФИО1, несмотря на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на имущество на имя последней. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.
Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определён брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об изменении доли пережившей супруги ФИО1 в общем имуществе супругов, из материалов дела не следует, суд признаёт долю ФИО1 в праве собственности на указанное недвижимое имущество после смерти супруга ФИО10 равной одной второй. Доля наследодателя ФИО10 в праве собственности на это имущество, равная одной второй, вошла в состав наследства и подлежала наследованию наследниками последнего.
На день открытия наследства после смерти ФИО10 ответчик ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО1 (пережившая супруга наследодателя) проживали по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения иными наследниками наследодателя ФИО10 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, каждый из наследников ФИО2 и ФИО1 вследствие фактического принятия наследства унаследовали по одной четвёртой доли (половина от одной второй доли) в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по названному адресу. В связи с чем в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другим имуществом, вошли три четвёртых доли в праве собственности на рассматриваемое недвижимое имущество (1/2 + 1/4).
На день смерти ФИО1 ответчик ФИО2 проживал вместе с наследодателем по тому же адресу. Адрес его места жительства по настоящее время не изменился.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил фактическое принятие им наследства после смерти отца и мачехи.
Доказательств совершения иными наследниками наследодателя ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не представлено.
Согласно заключению о стоимости имущества от 16.07.2025 №, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 108 000 рублей, в том числе 776 000 рублей стоимость жилого дома, 332 000 рублей – земельного участка.
Рыночная стоимость оценённого недвижимого имущества ответчиком ФИО2 не оспаривалась. Соответственно, стоимость перешедшего к ФИО2 названного наследственного имущества составила 831 000 рублей (1 108 000 рублей х 3/4).
Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 16.02.2024 №, определённая в размере 338 882 рублей 99 копеек, является долгом наследодателя и не превышает предел ответственности наследника ФИО2, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 являются обоснованными.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 добровольно и осознанно заявлено о признании исковых требований в полном объёме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Заявление о признании иска содержит указание об ознакомлении с положениями статьи 173 ГПК РФ, регламентирующей правовые последствия признания иска ответчиком.
Также последствия признания иска ответчиком разъяснены ФИО2 в судебном заседании, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом изложенных выше обстоятельств, признание иска ответчиком ФИО2 в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска.
Ввиду указанного, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований истца к администрации Николаевского городского поселения, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10 972 рублей 07 копеек, расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объёме.
Абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО3 умерла до подачи иска в суд, производство по делу в части исковых требований к данному ответчику подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 16.02.2024 № в размере 338 882 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 972 рублей 07 копеек.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи со смертью ответчика.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 19.01.2026.