Дело № 2-1325/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001475-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 июня 2022 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФилКом» (далее – ООО «ФилКом») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа.

Свои требования мотивирует тем, что 24 февраля 2020 года между ООО "ФилКом" и ФИО1, был заключен договор № купли-продажи комиссионного товара: С/т Honor 20 Pro (YAL-L41) 256Gb б/у, стоимостью 36 387,00 рублей.

В соответствии с п.2.1. Договора Должник должен вносить платежи в установленный срок, согласно графика платежей: 24.03.2020 - 2,650 руб., 24.04.2020 - 2,650 руб., 24.05.2020 - 2,650 руб., 24.06.2020 - 2,650 руб., 24.07.2020 - 2,650 руб., 24.08.2020 - 2,650 руб., 24.09.2020 - 2,650 руб., 24.10.2020 - 2,650 руб., 24.11.2020 - 2,650 руб., 24.12.2020 - 2,650 руб., 24.01.2021 - 2,650 руб., 24.02.2021 - 2,237 руб.

Согласно п.2. Первоначальный взнос в размере 5000 рублей был уплачен 24.02.2020. Более платежи не поступали.

Согласно графика платежей до 24.02.2021 Должник должен был полностью оплатить стоимость товара, но не исполнил обязательство в срок, предусмотренный договором. Задолженность по договору составляет 31387 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора при нарушении Должником сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки с 24.02.2021 по 24.02.2022 составляет 114562,55 руб. (расчет прилагается). На основании ст. 333 ГК РФ сумма пени составляет 31387 руб.

На основании систематического нарушения условий договора, а так же безрезультативной работы с должником на досудебной стадии, было принято решение об обращении в отношении ФИО1 в судебные инстанции, для взыскания задолженности в судебном порядке.

21.03.2022 ООО "ФилКом" было направлено заявление о вынесении судебного приказа в адрес Мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района в отношении ФИО1

05.04.2022 Мировой судья судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняя обязанности мирового судьи с/у №3 Киселевского судебного района Кемеровской области, выносит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, что не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Денежные средства Заявителю до настоящего момента не уплачены. В досудебном добровольном порядке должник оплатить задолженность отказался (письменно - претензионная форма данным договором не прописана).

Просит взыскать с Ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ФилКом" денежные средства в погашение задолженности по договору в размере 31387 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 31 387,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083,22 рублей, расходы за отправку Ответчику искового заявления с описью в размере 264,37 рублей.

Представитель истца ООО «ФилКом», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе розничной купле-продаже, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, о чем указано в п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 1, п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 24 февраля 2020 года между ООО «ФилКом», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключён договор розничной купли - продажи с рассрочкой платежа №

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил товар: С/т Honor 20 Pro (YAL-L41) 256Gb б/у, стоимостью 36387 руб. с рассрочкой платежа до 24 февраля 2021 года.

Первоначальный взнос в размере 5000 руб. уплачен покупателем 24 февраля 2020 года. Покупатель обязался производить платежи за приобретенный им товар в следующие сроки: первый платеж в сумме 2650 руб. 24 марта 2020 года; последующие платежи в сумме 2650 руб. 24числа каждого месяца, начиная с 24 марта 2020 года по 24 января 2021 года; последний платеж в сумме 2237 руб. 24 февраля 2021 года наличными в кассу ООО «ФилКомп».

Товар передаётся покупателю с момента внесения им первого денежного взноса. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные пунктом 2.1. договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 24 февраля 2020 года № был ознакомлен и согласен со всеми предложенными ему условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Несмотря на то, что ООО «ФилКомп» свои обязательства по договору розничной купли-продажи выполнил надлежащим образом, ФИО1 денежные средства за приобретенный товар не оплатил.

Ответчиком был внесен первоначальный взнос в размере 5000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № от 24.02.2020, больше платежей а счет погашения задолженности по договору не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об оплате иной суммы в счет погашения задолженности по договору розничной купли-продажи, ответчиком не представлено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 24 февраля 2020 года № составляет 62774 руб., из них: 31387 руб. - основной долг, 31387 руб. – пеня.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга в размере 31387 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд не может согласиться с размером пени, определенной истцом ко взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 №7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму задолженности; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности; срок неисполнения обязательства; а также то, что пени составляют 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 руб. соответственно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 26387 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в сумме 264,37 руб. за отправку почтовой корреспонденции, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФилКомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФилКомп» денежные средства в погашение задолженности по договору в размере 31387 руб., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083,22 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 264,37 руб., а всего 38734 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 26387 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ФилКомп» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2022 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке