Дело ...

Поступило в суд ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО1 заключен договор лизинга, согласно условиям которого истец обязался приобрести у выбранного ООО1 продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.

Во исполнение указанного договора истцом по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Во исполнение п. 1.1. договора лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей. В уведомлении о расторжении договора истец потребовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако указанное требование было проигнорировано.

Лизингополучатель обратился в суд с требованием об изъятии предмета лизинга, в связи с чем решением Арбитражного суда ... вынесено решение об удовлетворении требований АО «ВЭБ-лизинг» в полном объеме.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, внесены сведения о прекращении деятельности ООО1 генеральным директором которого являлся ФИО

До настоящего времени транспортное средство не возвращено, при этом ООО «ВЭБ-лизинг» в договорных отношениях с ответчиком не состояло, воли на передачу в собственность спорного имущества не выражало, в связи с чем, по мнению истца, вправе истребовать имущество и чужого незаконного владения.

На основании изложенного истец просит истребовать у ФИО транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., взыскать с ФИО расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО1 (лизингополучатель), в лице генерального директора ФИО, заключен договор лизинга № ..., согласно условиям которого лизингодатель на основе согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 названного договора предметом лизинга является транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ....

Как следует из п. 3.1 договора, общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 679 661 рубль 02 копейки.

Согласно графику платежей, установленному п. 3.2 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца равными платежами в размере 24 874 рублей 53 копеек (кроме первого – 160 400 рублей и выкупной цены в размере 8 020 рублей) (оборот л.д. 17).

Во исполнение условий договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между ООО «ВЭБ-лизинг» (покупатель) и ООО2продавец) заключен договор купли-продажи № ... согласно условиям которого ООО «ВЭБ-лизинг» приобретено транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 11-13). Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составляет 802 000 рублей.

Факт оплаты ООО «ВЭБ-лизинг» стоимости транспортного средства в полном объеме подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а факт передачи истцу транспортного средства подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи к договору лизинга № ... ООО «ВЭБ-лизинг» передано транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ... в пользование ООО1 (л.д. 19).

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга № ... лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-лизинг» в адрес ООО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением графика лизинговых платежей, содержащее требования об уплате задолженности по договору лизинга в размере 76 158 рублей 51 копейка, возвращении за свой счет предмета лизинга, а также об уплате пени из расчета 0, 18 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня (л.д. 29).

В связи с неисполнением направленного требования, ООО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением к ООО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО1 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» денежные средства в размере 49 749 рублей 06 копеек, истребовать у ООО1 и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 31).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО1 (...) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Также из указанной выписки следует, что ФИО являлся учредителем и единственным участником ООО1

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как предусмотрено ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Следовательно, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие: принадлежность истцу индивидуально-определенного имущества, возврата которого он требует; сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «ВЭБ-лизинг» не представило суду доказательств, подтверждающих нахождение истребуемого имущества - транспортного средства ..., ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., у ФИО, а также доказательств обращения к ФИО с требованием о возврате названного имущества.

При этом не может быть принятого в качестве доказательства, подтверждающего нахождение спорного имущества у ответчика, решение Арбитражного суда ..., поскольку указанным судебным актом обязанность по его возврату возложена на юридическое лицо ООО1 при этом сведений, подтверждающих факт передачи транспортного средства ..., ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., ФИО, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение имущества во владении ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для истребования спорного транспортного средства у ответчика ФИО в порядке ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....