№
2-2231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Аникиной Л.А.,
при секретаре: Синкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из ЕГРН. Ответчику принадлежит ? доли в праве собственности ..... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сменил замки и пользуется указанной двухкомнатной квартирой единолично. В квартире, согласно техническому паспорту, две изолированные комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, вселить истца ответчик отказывается, выплачивать компенсацию за пользование ? долей квартиры, исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичной квартиры, не согласен.
Согласно информации с сайта «Недвижимость» стоимость аренды аналогичной квартиры составляет <данные изъяты> рублей в месяц без учета оплаты коммунальных услуг, стоимость аренды ? доли в месяц составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 58 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истом увеличен период и размер взыскания, в окончательном варианте требований, с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом увеличения их размера, в обоснование позиции ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что ответчик проживает в спорной квартире, это его единственное жилье, он несет бремя его содержания. Истец коммунальные платежи не оплачивает, намерение вселиться и проживать в спорной квартире не выражал, имеет иное жилье. Также пояснили, что ответчиком выплачена истцу сумма за долю в спорной недвижимости, исполнительное производство окончено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доли в праве собственности на ...., расположенную по адресу, .....
Согласно выписки из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО5 принадлежит ? доли в праве собственности на ...., расположенную по адресу, .....
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....
По сведениям ППК «Роскадастр» в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО1, а именно: на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу ....; доля в праве ? на жилое помещение, расположенное по адресу, .....
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО5 постоянно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу .....
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения выплачивает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... сумму в размере <данные изъяты> руб. Выплата происходит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ответчика № в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк РФ.
Прекращается право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... момента перечисления на его счет денежной суммы в размере 806 000 руб.
Признается право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ...., расположенную в .... за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с момента перечисления на счет ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением, сумма, взысканная по ИП составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы ? доли в праве собственности на квартиру по адресу .... – 67, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, подтвердил.
Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Вместе с тем из смысла вышеуказанных норм следует, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При разрешении вопроса о выплате компенсации, установленной статьей 247 ГК РФ, следует учитывать, что компенсация, предусмотренная указанной нормой права, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Из чего следует что, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12,35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец в порядке ст.56 ГПК РФ должен представить доказательства отсутствия возможности осуществлять свои права по владению, пользованию спорным жилым помещением, вместе с тем доказательств препятствия со стороны ответчика вселению истца в спорное жилое помещение не представлено.
Истец постоянно проживает по иному адресу, кроме спорного имущества, в собственности имеются жилой дом и земельный участок в ..... По данному адресу истец зарегистрирован и фактически проживает, в жилье не нуждается.
Как установлено материалами дела истец в судебном порядке не предъявлял требования к ответчику об определении порядка пользования спорны жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, кроме того не представлены доказательства обращения к ответчику с предложениями об установлении порядка владения и пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, само по себе проживание ответчика в квартире не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации за пользование не принадлежащей ему долей.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>