Апелляционное определение по делу № 2-1849/2022 от 18.07.2023

Судья Вихор П.Н. Дело № 33-22460/2023

По первой инстанции № 2-1849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 ( ...........6) к ООО « Юг-Авто Эксперт» о восстановлении прав потребителя по договору купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО « Юг-Авто Эксперт» на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ...........9, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что .......... между ней и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом марки Skoda Rapid, идентификационный номер ...........14 №№, кузов ...........15., цвет кузова белый, тип трансмиссии автомат, паспорт транспортного средства серия ...........13 автомобиля по договору составила 651 600 руб., а с учетом скидки - 636 600 руб. Денежные средства были уплачены продавцу путем внесения в кассу ООО «Юг-Авто Эксперт» наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру ...........16 от .......... и кассовому чеку № от .......... на сумму 636 600 руб. За предпродажную подготовку автомобиля истцом были внесены денежные средства по приходному кассовому ордеру № от .......... на сумму 28 100 руб. за установку автосигнализации, приобретение расходных материалов, ремонт, и 5 300 руб. - за покупку переключателя света. Всего покупателем в кассу продавца внесено наличных денежных средств на сумму 670 000 руб. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ........... Однако, в нарушение условий договора ответчик не передал истцу сервисную книжку на автомобиль, вскоре после покупки, в период эксплуатации автомобиля, покупателем был выявлен ряд неисправностей и недостатков, установлено, что пробег автомобиля - 80 000 км., указанный в пункте 1.1.1. договора и в п.3 акта приема-передачи автомобиля не соответствует действительности. Так, в результате проверки, проведё...........2 официальным дилером Skoda в ............ было установлено, что в блоке управления ДВС зафиксирован пробег 82 138 км., в блоке комбинации зафиксирован пробег 82 138 км, в то время как пробег с установленным блоком управления 146 229 км. Запасное колесо не подходит к данному автомобилю и, соответственно, не может быть на нем установлено. Переданный домкрат не подходит к данному автомобилю и не может использоваться покупателем. Не работает система автозапуска двигателя. Величина снижения рыночной стоимости автомобиля, связанная с отличием его фактического пробега от пробега, указанного в договоре купли-продажи, согласно заключению независимого эксперта составляет 92 000 руб. На автомобиле в момент продажи имелся заранее неоговоренный скол на заднем левом фонаре (габарит) и частицы белой краски на заднем бампере под фонарем. Кроме того, регламентом завода-изготовителя предусмотрено прохождение автомобилем Skoda Rapid полного технического обслуживания по достижению пробега в 120 тыс.км., однако в связи с тем, что фактический пробег составил 146 229 км., истец был вынужден самостоятельно за свой счёт провести полное техническое обслуживание автомобиля, заменить ряд запасных частей и расходных материалов.

Полагая, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена достоверная информация об автомобиле в полном объёме и качество автомобиля не соответствует условиям договора, ...........1 просила суд взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» разницу в размере 92 000 рублей, денежные средства, внесенные истцом за предпродажную подготовку автомобиля в размере 33 400 рублей, расходы истца на диагностику автомобиля на сумму 2 640 рублей по акту приема-передачи от .......... №, стоимость гидравлического подкатного домкрата в размере 2 239 рублей, стоимость колесного диска в размере 3 000 рублей, стоимость зимней шины на Skoda Rapid в размере 5 450 рублей, расходы на замену заднего левого фонаря (габарита) на сумму 11 700 рублей, расходы на замену задней правой ступицы на общую сумму 5 900 рублей, переднего и заднего амортизаторов на общую сумму 9 100 рублей, замены антифриза, воздушного фильтра, комплекта ГРМ с помпой, масла на общую сумму 60 220 рублей, обязать ответчика выдать истцу гарантийную книжку на автомобиль, а также взыскать неустойку в размере 363 294,89 рублей из расчета один процент от общей суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств за период с .......... по .........., произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 459,08 рублей, транспортные расходы в сумме 1 952,54 рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично, с ООО «Юг-Авто Эксперт» взыскана разница в размере покупной цены товара в размере 92 000 рубля, денежные средства, внесенные в счет предпродажной подготовки автомобиля 33 400 рублей, расходы по проведению диагностики 2 640 рублей по акту приема - передачи от .........., стоимость гидравлического подкатного домкрата 2 239 рублей, стоимость колесного диска 3 000 рублей, неустойка 363 294,89 рублей, штраф 69 639,05 рублей, почтовые расходы 459,08 рублей, транспортные расходы 1 952,54 рубля, стоимость проведения автотехнической экспертизы 3 000 рублей и компенсация морального вреда 5 000 рублей, а всего 573 924,56 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по которому ответчик передал истцу бывший в употреблении (с пробегом) автомобиль Skoda Rapid. В соответствии с п. 1.1.1. договора, истцу был продан автомобиль с показаниями одометра на панели приборов - 80 000 км.

Доказательств передачи .......... автомобиля с иными показаниями в материалах дела не имеется.

.........., истец обратилась к третьему лицу для проверки показаний на одометре. Как следует из предоставленного заказ-наряда, на транспортном средстве имеются расхождения в показаниях пробега в различных блоках управления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 492, 495, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закон РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), по результатам оценки представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе и заключения автотехнической экспертизы от .........., выполненной по поручению истца и не оспоренной ответчиком, пришел к выводу, что ООО «Юг-Авто Эксперт» не выполнена обязанность по проведению предпродажной подготовки, по передаче покупателю установленных изготовителем комплекта принадлежностей и документов с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии, а также не сообщена существенная информация о состоянии автомобиля, которая влияет на стоимость приобретаемого товара, в связи с чем, взыскал разницу в размере покупной цены товара в размере 92 000 рубля, денежные средства, внесенные в счет предпродажной подготовки автомобиля 33 400 рублей, расходы по проведению диагностики 2 640 рублей по акту приема - передачи от .........., стоимость гидравлического подкатного домкрата 2 239 рублей, стоимость колесного диска 3 000 рублей, неустойку, штраф, моральный вред а также судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в счет предпродажной подготовки автомобиля в размере 33 400 руб., стоимости гидравлического подкатного домкрата в размере 2 239 руб., стоимости колесного диска в размере 3 000 руб., по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Также, согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что .......... между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом.

Согласно пункту 7 акта-приема передачи автомобиля от этого же дня, вместе с автомобилем покупателю переданы запасное колесо, комплект ключей, домкрат (т.1 л.д.14).

Указанный акт подписан истцом собственноручно, претензий относительно комплектности, качества, а также соответствия передаваемого имущества условиям договора ...........1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные впоследствии претензии относительно несоответствия запасного колеса и домкрата условиям заключенного между сторонами договора, противоречат представленным в материалы гражданского дела доказательствам, а потому не могли быть приняты во внимание судом.

Также, согласно заказ-наряду №№ от .......... (т.1 л.д.20), в рамках предпродажной подготовки произведены работы по замене переключателя света транспортного средства Skoda Rapid, стоимость которых составила 5 300 руб.

Истцом данная работа принята, самостоятельных претензий относительно их объема и качества не заявлено, о чем имеется соответствующая подпись ...........1 Впоследствии, при обращении в суд с исковым заявлением, каких-либо самостоятельных претензий относительно работ по замене переключателя света истцом также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости работ по замене переключателя света не основаны на представленных в материалы гражданского дела доказательствах, не имели какого-либо правового обоснования, в связи с чем удовлетворению также не подлежали.

Согласно заказ-наряду №№ от .......... (т.1 л.д.21), также в рамках предпродажной подготовки, произведены работы по демонтажу дополнительного оборудования и установке а/с StarLine (без автозапуска) на автомобиле Skoda Rapid, стоимость которых, с учетом стоимости использованных запчастей и материалов, составила 28 100 руб.

Истцом данные работы приняты, самостоятельных претензий относительно их объема и качества не заявлено, о чем имеется соответствующая подпись ...........1 Впоследствии, при обращении к ответчику с претензией, а также в суд с исковым заявлением, истец ссылалась на самопроизвольное выключение системы автозапуска двигателя, считала её неисправной.

Из изложенного следует, что истцом заявлены претензии относительно неработоспособности функции (автозапуск двигателя), установка которой, согласно представленным в материалы гражданского дела доказательствам, ответчиком не осуществлялась, в связи с чем, такой недостаток не мог послужить основанием для удовлетворения требований о взыскании стоимости работ по демонтажу дополнительного оборудования и установке автомобильной сигнализации.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ...........1 о взыскании денежных средств, внесенных в счет предпродажной подготовки автомобиля в размере 33 400 руб., стоимости гидравлического подкатного домкрата в размере 2 239 руб., стоимости колесного диска в размере 3 000 руб., у суда не имелось, поскольку такие выводы противоречат установленным судами обстоятельствам дела, а также не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от .......... ........-О, от .......... ........-О, от .......... ........-О и др.).

Вместе с тем, суд первой инстанции не изложил мотивов, по которым доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, изложенные в ходатайстве о применении положений статьи 333 ГК РФ, были отклонены, несмотря на то обстоятельство, что определенная ко взысканию сумма неустойки за период с .......... по .......... в размере 363 294,89 рублей значительно превышает размер основных исковых требований.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

При этом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителя», составит 98 500 рублей из расчета: (92 000+ 5000 +100 000 : 2).

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части взыскания с ООО « Юг-Авто Эксперт» денежных средств, внесенных в счет предпродажной подготовки автомобиля в размере 33 400 руб., стоимости гидравлического подкатного домкрата в размере 2 239 руб., стоимости колесного диска в размере 3 000 руб.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... изменить в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать с ООО « Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 98500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.Ю.Чернова

В.В.Тимофеев