Гр.дело № 2-348/2022

УИД 39RS0008-01-2022-000677-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Гюлумян К.Р.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ФИО10, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом уточненных исковых требований ИП ФИО2 указала, что общая сумма основного долга по указанному выше кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание нормы действующего законодательства и положения заключенного кредитного договора, полагает, что имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а неустойки за данный период - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец полагает, что сумма процентов и неустойки, предусмотренной кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащие взысканию с ответчика сумму процентов до <данные изъяты> рублей и сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора цессии недействительным, указав, что между ним и ФИО11 был заключен кредитный договор. Считает заключенный договор цессии недействительным, поскольку им не было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истица-ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Ответчик-истец ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и неисполнении обязательств по возврату кредита, с заявленными требования ИП ФИО2 не согласен, свой иск поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Заслушав ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> рубля.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ФИО13

Из выписки по банковскому счету следует, что денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1, однако как установлено в судебном заседании, им не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указывая, что в счет исполнения своих кредитных обязательств им было внесено только два ежемесячных платежа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании договора уступки требования (цессии) № <...> уступил право требования к ФИО1 ФИО15. В силу п. 3.1 заключенного договора, права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату подписания уполномоченными представителями сторон реестра должников. Согласно представленной выписке, реестр должников уполномоченными лицами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключило с ФИО17 ФИО4 договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 3.1 которого право требование переходит к цессионарию с момента полной оплаты. Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО18 ФИО4 оплата по договору цессии осуществлена в полном объеме.

Между ФИО19 ФИО4 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № <...>, согласно п. 2.5 которого права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора; для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения <...> к договору № <...> к ИП ФИО2 перешли права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора с ФИО1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку Банком прав требования третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что произведенные уступки прав требования по спорному кредитному договору являются действительными и законными, в связи с чем истец-ответчик вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Представленный ИП ФИО2 расчет задолженности ФИО1 не оспорен.

При этом, истец в добровольном порядке снизил размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, а также неустойку за аналогичный период времени с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, в период ненадлежащего исполнения своих обязательств он фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В силу п. 12 заключенного с ФИО1 кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать <данные изъяты>% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Разрешая требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд с учетом указанных выше положений кредитного договора полагает необходимыми указать, что размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные ИП ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <...>:

- сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более <данные изъяты>% годовых от полного остатка задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора цессии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова