Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) по результатам проведения торгов был заключен договор земельного участка №-ф с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 площадью 1847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Как указано в иске, сроки внесения арендной платы определены в Приложении N 2 к Договору, согласно которому Арендатор обязан уплачивать определенную по результатам аукциона арендную плату в размере 14383204,80 руб. в год. Размер арендной платы на 2022 год составил 14958532, 99 руб. ФИО3 не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с января по март 2022 года в размере 2541032 руб. 84 коп.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58707 руб. 45 коп.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенный между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО3, взыскав с последнего задолженность по арендным платежам за период с января по март 2022 года в размере 2541032 руб. 84 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58707 руб. 45 коп., обязать ответчика передать истцу спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с января по май 2022 года в размере 5034121 руб. 67 коп., и пени в сумме 78652 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва ответчика ФИО3 на иск, считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не согласна с размером задолженности, расторжение договора аренды является преждевременным, в случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100%.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 площадью 1847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, победителем аукциона признан ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) по результатам проведения торгов был заключен договор земельного участка №-ф с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 с установлением ежемесячного внесения арендной платы в размере 1198600,40 руб.

По акту приема-передачи земельного участка ФИО3 принял земельный участок, претензий Арендатора к Арендодателю по переданному земельному участку не имелось. Указанный договор прошел Государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3. договора аренды №-ф арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление №ТГ-9672 о размере арендной платы на 2022 год по договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 14958532,99 руб., уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора аренды №-ф установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном п.3.4 договора, обязательства по договору считаются неисполненными (п.3.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ФИО3 направлено требование №ТГ-2321 о погашении задолженности по арендной плате по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599740,29 руб. и пени за период с 30.121.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58707,45 руб. с предоставлением реквизитов. Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №ТГ-2340 о расторжении договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. К требованию был приложен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако требования арендатором оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из установленного факта наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает, что на ответчика законодательно возложена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, считает доводы возражений ответчика несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № договора (л.д.п.3.3).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Стороны в договоре предусмотрели, что в период действия договора размер арендной платы может изменяться на максимальный размер уровня инфляции.

На основании п. 5.3 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух периодов подряд (п.4.1.1 договора).

За период за период с января 2022 года по май 2022 года у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 5034121 руб. 67 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58707 руб. 45 коп.

Данный расчет истца судом проверен и признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора аренды и требованиям законодательства, ответчиком не опровергнут.

Истцом произведен расчет арендной платы и задолженности, исходя из предусмотренной нормативными правовыми актами публичного образования, возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке предусмотрена договором аренды.

Требования с указанием на наличие задолженности по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени земельный участок истцу не передан, задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы последним не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами и условий договора аренды земельного участка, суд полагает, что одностороннее неисполнение обязательств недопустимо и влечет правовые последствия в виде обязанности оплатить задолженность по арендной плате, пени и возвратить земельный участок собственнику по акту приема-передачи.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, по делу не установлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору, суд расторгает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 5034121 руб. 67 коп.

Разрешая требование администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит снизить размер пени за неисполнение обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку арендных платежей до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33421 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 площадью 1847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, заключенного между администрацией Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> и ФИО3 паспорт <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 5034121 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., всего взыскать 5044121 руб. 67 коп.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602004:8912 площадью 1847 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33421 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова